ÎCCJ, decizie (scj.ro #84299)

Rejudecare

în caz de extrădare. Condiții

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea specială.

Proceduri speciale. Asistența judiciară internațională.

Rejudecarea

în caz de extrădare

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

rejudecarea

în caz de extrădare

C.

proc

.

pen

.,

art

. 522

1

alin. (1)

Potrivit prevederilor

art

. 522

1

alin. (1)

C.

proc

.

pen

., în cazul

extrădării active a persoanei judecate și condamnate în lipsă, cauza poate fi

rejudecată

de către instanța română care a judecat în primă

instanță, la cererea condamnatului. Prin urmare,

rejudecarea

cauzei de către instanța română nu este obligatorie, cererea de

rejudecare

formulată de condamnat putând fi respinsă dacă

instanța constată că cel condamnat a avut cunoștință de procesul penal,

întrucât a dat declarații în cursul urmăririi penale, însă s-a sustras de la

judecată, părăsind țara, iar pe tot parcursul procesului penal a fost

reprezentat de un apărător desemnat din oficiu.

I.C.C.J.,

secția penală, decizia

nr

. 4713 din 2 august 2006

Prin sentința

nr

. 53/P din 4 iulie 2006 pronunțată de

Curtea de Apel Constanța, Secția penală și pentru cauze cu minori și de

familie, s-a respins, ca

nefondată

, cererea de

rejudecare

formulată de condamnatul C.F., extrădat din

Italia

, cerere întemeiată pe dispozițiile

art

. 522

1

C.

proc

.

pen

.

Instanța a constatat că, prin sentința penală

nr

. 275

din 14 decembrie 2004, Tribunalul Tulcea l-a condamnat pe inculpatul C.F.

pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de tâlhărie prevăzută în

art

. 26 raportat la

art

. 211

alin. (2)

lit

. b) și c) și alin. (2

1

)

lit

. a) C.

pen

., sentință care a

rămas definitivă pentru inculpat la 31 ianuarie 2005 prin

neapelare

,

întrucât acesta a fugit în

Italia

, deși cunoștea că

este urmărit penal și urma să fie trimis în judecată.

În raport cu această împrejurare, prima instanță a apreciat că inculpatul în

mod intenționat s-a sustras de la judecată, fugind în străinătate și, având în

vedere că potrivit

art

. 522

1

C.

proc

.

pen

.

rejudecarea

cauzei este lăsată de legiuitor la latitudinea instanței, a respins ca

nefondată

cererea.

Recursul declarat de condamnat nu este întemeiat.

Prima instanță, sesizată cu cererea condamnatului, a apreciat în mod corect că

nu se impune

rejudecarea

cauzei, întrucât condamnatul

avea cunoștință de procesul penal - aflat în faza urmăririi penale - pornit

împotriva sa și a dat declarații în cauză, după care s-a sustras de la

judecată, părăsind țara.

Ca atare, condamnatul a avut posibilitatea să-și exercite dreptul la apărare și

a fost reprezentat pe tot parcursul procesului penal de un apărător desemnat

din oficiu, însă a înțeles să nu participe la judecată.

Așa fiind și având în vedere că dispozițiile

art

. 522

1

C.

proc

.

pen

. nu au un

caracter imperativ, lăsând instanța să aprecieze dacă se impune reluarea

judecății, recursul a fost respins ca

nefondat

.