ÎCCJ, decizie (scj.ro #84162)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84162) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Rejudecare
în caz de extrădare. Persoană judecată și condamnată în
lipsă
Cuprins pe materii:
Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri
speciale. Asistența judiciară internațională.
Rejudecarea
în caz de extrădare
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
-
rejudecare
în caz de extrădare
C.
proc
.
pen
.,
art
. 522
1
Persoana condamnată,
care a fost prezentă la judecarea cauzei în primă instanță și în apel, lipsind
numai la judecarea cauzei în recurs întrucât a plecat în străinătate, nu
constituie persoană judecată și condamnată în lipsă, în sensul prevederilor
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
. și, prin urmare, nu poate beneficia de aceste
prevederi, referitoare la
rejudecarea
cauzei în caz
de extrădare.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr
. 2684 din 18 mai 2007
Prin sentința
nr
.
681 din 28 noiembrie 2006, Tribunalul
Cluj
, Secția
penală, a respins cererea de
rejudecare
formulată de
condamnata C.I.
În considerentele acestei sentințe,
instanța a reținut că din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin
decizia penală
nr
. 145/A din 2 mai 2001, Curtea de
Apel
Cluj
a luat act de retragerea apelului declarat
de inculpata C.I. și a admis apelurile declarate de procuror și de partea
civilă, dispunând condamnarea inculpatei la pedeapsa finală de 5 ani
închisoare, în detenție, pentru comiterea a două infracțiuni de înșelăciune.
Prin
decizia
nr
. 4341 din 15 octombrie 2002, Curtea
Supremă de Justiție a respins, ca
nefondat
, recursul
declarat de inculpată. Ulterior, în baza acestei decizii, s-a emis mandatul de
executare a pedepsei, iar inculpata a fost dată în urmărire internațională și
depistată în
Spania
, unde a fost încarcerată la 8
noiembrie 2005 și transferată în arestul IGPR București la 5 octombrie 2006.
Condamnata a formulat cerere de
rejudecare
, în temeiul
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
.
Tribunalul
Cluj
a
reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de acest text, întrucât
condamnarea s-a dispus de instanța de apel, în fața căreia inculpata s-a
prezentat, fiind apărată de un avocat ales.
Prin decizia
nr
.
33/A din 15 februarie 2007, Curtea de Apel
Cluj
,
Secția penală și de minori, a respins ca
nefondat
apelul declarat de condamnată, reținând, de asemenea, că nu sunt incidente în
cauză prevederile
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., întrucât condamnata a
fost prezentă în fața instanței de apel.
Împotriva acestei decizii, condamnata a
declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut în
art
.
385
9
alin. (1)
pct
. 18 C.
proc
.
pen
. (când s-a comis o
eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite
de condamnare). Condamnata a mai susținut, între altele, că au fost încălcate
prevederile
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
.
Recursul
este
nefondat
.
Potrivit
art
. 522
1
alin. (1) C.
proc
.
pen
., în
cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă,
cauza va putea fi
rejudecată
de către instanța care a
judecat în primă instanță, la cererea condamnatului.
Înalta Curte de Casație și Justiție
constată că în mod legal instanțele au respins cererea de
rejudecare
a cauzei formulată de condamnată, întrucât aceasta nu a fost condamnată în
lipsă, condiție cerută de
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
. pentru a se dispune
rejudecarea
cauzei.
Astfel, inculpata a fost prezentă
atât la judecarea cauzei în primă instanță, cât și la judecarea cauzei în
instanța de apel, instanță care a dispus condamnarea sa, fiind asistată de un
apărător ales.
Absența sa de la judecarea cauzei în recurs
s-a datorat plecării inculpatei în străinătate, plecare care nu i-a afectat
dreptul la apărare, aceasta fiind reprezentată de un avocat ales.
Nu se poate
accepta susținerea condamnatei că este o persoană judecată și
condamnată
în lipsă, deoarece ea a fost prezentă la judecată (în primă instanță și în
apel), iar plecarea sa în străinătate ulterior condamnării în instanța de apel
nu are
nicio
relevanță, condamnata
neputând
să-și invoce propria culpă în favoarea sa, în
cererea de
rejudecare
a cauzei.
Totodată, în interpretarea corectă a
condiției existenței „unei persoane judecate și condamnate în lipsă",
cuprinsă în
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., trebuie avute în
vedere și prevederile
art
. 365 alin. (1) C.
proc
.
pen
. referitoare la apelul
peste termen, astfel cum au fost
modificate
prin Legea
nr
. 356/2006, apel care poate fi declarat
de partea care a
lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la
pronunțare.
Constatând că instanțele au
interpretat corect prevederile
art
. 522
1
C.
proc
.
pen
., stabilind că
recurenta,
nefiind
judecată și condamnată în lipsă,
nu poate beneficia de dispozițiile menționate privind
rejudecarea
cauzei, precum și că dispozițiile
art
. 385
9
alin. (1)
pct
. 18 C.
proc
.
pen
. nu sunt incidente în cauză, deoarece instanțele au
stabilit corect situația de fapt a condamnatei, Înalta Curte de Casație și
Justiție a respins recursul declarat de aceasta.