ÎCCJ, decizie (scj.ro #84162)

Rejudecare în caz de extrădare. Persoană judecată și condamnată în lipsă Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Proceduri speciale. Asistența judiciară internațională. Rejudecarea în caz de extrădare Indice alfabetic: Drept procesual penal - rejudecare în caz de extrădare C. proc . pen ., art . 522 1 Persoana condamnată, care a fost prezentă la judecarea cauzei în primă instanță și în apel, lipsind numai la judecarea cauzei în recurs întrucât a plecat în străinătate, nu constituie persoană judecată și condamnată în lipsă, în sensul prevederilor art . 522 1 C. proc . pen . și, prin urmare, nu poate beneficia de aceste prevederi, referitoare la rejudecarea cauzei în caz de extrădare.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 2684 din 18 mai 2007 Prin sentința nr . 681 din 28 noiembrie 2006, Tribunalul Cluj , Secția penală, a respins cererea de rejudecare formulată de condamnata C.I. În considerentele acestei sentințe, instanța a reținut că din actele și lucrările dosarului rezultă că, prin decizia penală nr . 145/A din 2 mai 2001, Curtea de Apel Cluj a luat act de retragerea apelului declarat de inculpata C.I. și a admis apelurile declarate de procuror și de partea civilă, dispunând condamnarea inculpatei la pedeapsa finală de 5 ani închisoare, în detenție, pentru comiterea a două infracțiuni de înșelăciune. Prin decizia nr . 4341 din 15 octombrie 2002, Curtea Supremă de Justiție a respins, ca nefondat , recursul declarat de inculpată.

Ulterior, în baza acestei decizii, s-a emis mandatul de executare a pedepsei, iar inculpata a fost dată în urmărire internațională și depistată în Spania , unde a fost încarcerată la 8 noiembrie 2005 și transferată în arestul IGPR București la 5 octombrie 2006. Condamnata a formulat cerere de rejudecare , în temeiul art . 522 1 C. proc . pen . Tribunalul Cluj a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile cerute de acest text, întrucât condamnarea s-a dispus de instanța de apel, în fața căreia inculpata s-a prezentat, fiind apărată de un avocat ales. Prin decizia nr . 33/A din 15 februarie 2007, Curtea de Apel Cluj , Secția penală și de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de condamnată, reținând, de asemenea, că nu sunt incidente în cauză prevederile art . 522 1 C. proc . pen ., întrucât condamnata a fost prezentă în fața instanței de apel.

Împotriva acestei decizii, condamnata a declarat recurs, invocând cazul de casare prevăzut în art . 385 9 alin. (1) pct . 18 C. proc . pen . (când s-a comis o eroare gravă de fapt, având drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare). Condamnata a mai susținut, între altele, că au fost încălcate prevederile art . 522 1 C. proc . pen . Recursul este nefondat . Potrivit art . 522 1 alin. (1) C. proc . pen ., în cazul în care se cere extrădarea unei persoane judecate și condamnate în lipsă, cauza va putea fi rejudecată de către instanța care a judecat în primă instanță, la cererea condamnatului. Înalta Curte de Casație și Justiție constată că în mod legal instanțele au respins cererea de rejudecare a cauzei formulată de condamnată, întrucât aceasta nu a fost condamnată în lipsă, condiție cerută de art . 522 1 C. proc . pen . pentru a se dispune rejudecarea cauzei.

Astfel, inculpata a fost prezentă atât la judecarea cauzei în primă instanță, cât și la judecarea cauzei în instanța de apel, instanță care a dispus condamnarea sa, fiind asistată de un apărător ales. Absența sa de la judecarea cauzei în recurs s-a datorat plecării inculpatei în străinătate, plecare care nu i-a afectat dreptul la apărare, aceasta fiind reprezentată de un avocat ales. Nu se poate accepta susținerea condamnatei că este o persoană judecată și condamnată în lipsă, deoarece ea a fost prezentă la judecată (în primă instanță și în apel), iar plecarea sa în străinătate ulterior condamnării în instanța de apel nu are nicio relevanță, condamnata neputând să-și invoce propria culpă în favoarea sa, în cererea de rejudecare a cauzei.

Totodată, în interpretarea corectă a condiției existenței „unei persoane judecate și condamnate în lipsă", cuprinsă în art . 522 1 C. proc . pen ., trebuie avute în vedere și prevederile art . 365 alin. (1) C. proc . pen . referitoare la apelul peste termen, astfel cum au fost modificate prin Legea nr . 356/2006, apel care poate fi declarat de partea care a lipsit atât la toate termenele de judecată, cât și la pronunțare. Constatând că instanțele au interpretat corect prevederile art . 522 1 C. proc . pen ., stabilind că recurenta, nefiind judecată și condamnată în lipsă, nu poate beneficia de dispozițiile menționate privind rejudecarea cauzei, precum și că dispozițiile art . 385 9 alin. (1) pct . 18 C. proc . pen . nu sunt incidente în cauză, deoarece instanțele au stabilit corect situația de fapt a condamnatei, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul declarat de aceasta.