ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2427/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 04.09.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor București și Inspectoratul de Poliție al județului Suceava, a solicitat acordarea avizului pentru numirea în funcțiile structurilor poliției judiciare, acordarea gradului profesional de comisar șef, acordarea retroactivă a concediului de odihnă suplimentar pentru anii 2014-2016, actualizarea sumelor de bani datorate pe perioada punerii la dispoziția unității cu indicele de inflație și dobânda BNR.

2.1. Hotărârea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 5154 din 14 decembrie 2017 a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost admisă excepția necompetenței materiale și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că actele contestate au fost emise de o autoritate publică centrală, motiv pentru care văzând dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 a apreciat ca fiind competentă Curtea de Apel Suceava în soluționarea litigiului dedus judecății.

2.2. Hotărârea Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal

Prin sentința nr. 58 din 16 aprilie 2018 a Curții de Apel Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal a fost disjuns capătul 1 de cerere, respectiv solicitarea de anulare a dispoziției de retragere aviz, și a fost admisă excepția necompetenței materiale cu privire la celelalte capete de cerere și a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că reclamantul are calitatea de polițist, iar solicitările de acordare a gradului profesional superior, a concediului de odihnă, precum și actualizare cu indicele de inflație a sumelor de bani primite cu titlu de drepturi salariale se află în evidentă conexiune cu raporturile de serviciu ale acestuia.

Având în vedere calitatea de funcționar public cu statut special a reclamantului, instanța a reținut că sunt incidente dispozițiile privitoare la competență prevăzute de art. 109 din Legea nr. 188/1999, care prevăd faptul că revine secției de contencios administrativ din cadrul tribunalelor competența de soluționare a unor astfel de litigii.

II. Decizia ICCJ pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte constată că, în cauză, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Aspectul care a generat conflictul negativ de competență între cele două instanțe îl constituie problema instanței competente material să soluționeze cauza, în raport cu prevederile legale incidente în materie.

Înalta Curte reține că reclamantul a învestit instanța de contencios administrativ a Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal cu o acțiune ce are ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public cu statut special(polițist), fiind vorba de drepturi în legătură cu exercitarea funcției de polițist.

Înalta Curte reține că, în cauză, sunt aplicabile, în stabilirea competenței materiale și teritoriale a litigiului, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât reclamantul are calitatea de funcționar public, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

Astfel, văzând faptul că reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul său, va soluționa conflictul în favoarea acestei instanțe, respectiv în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul de Poliție Județean Suceava și Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 8 iunie 2018.