ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2745/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. 1. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea de ședință din 23.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a respins cererea de îndreptare eroare materială, formulată de A., ca neîntemeiată.

Împotriva acestei încheieri, reclamantul A. a formulat cerere de apel, solicitând desființarea încheierii și admiterea cererii sale, precum și desființarea încheierii din camera de consiliu din 26.05.2016.

Prin decizia civilă nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunțată în dosarul nr. x/2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins apelul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 23.03.2017, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata - pârâtă Primăria Sectorului 5 București - Direcția Taxei și Impozite Locale, ca inadmisibil.

Împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a formulat recurs reclamantul A., solicitând admiterea cererii de recurs.

Intimata-pârâtă Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 5 București a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de recurs și menținerea hotărârii recurate.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția de netimbrare a prezentului recurs, potrivit art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepția este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.:

"La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii".

În prezenta cauză a fost dedusă judecății cererea de recurs formulată de către reclamantul A., împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunțată în calea de atac a apelului de către Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, fără indicarea motivului de nelegalitate pe care se întemeiază.

Astfel, devin incidente dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

"(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.

(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul A. a formulat cerere de reexaminare, care a făcut obiectul dosarului nr. x/2016

Prin încheierea din data de 7 iunie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea de reexaminare formulată de petentul A. și s-a constatat că în dosarul de față, acesta datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 RON, în loc 100 RON.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că recurentul A. nu a respectat obligația legală a achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit ca urmare a soluționării cererii de reexaminare formulare împotriva modului de stabilire a acestei taxe, respectiv de 50 de RON.

Înalta Curte constată că recursul nu este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.

Consecința neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., conform cărora timbrarea cererii reprezintă o cerință prevăzută sub sancțiunea nulității.

În același context, potrivit dispozițiilor art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii".

Prin urmare, pentru considerentele arătate și în temeiul dispozițiilor art. 496 raportat la art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva deciziei civile nr. 154 din data de 4 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 iunie 2018.