Decizia nr. 278/2021 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs

Cadrul procesual Prin acțiunea înregistrată la data de 22.12.2016 pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Directia de Impozite și Taxe Locale Sector 5, anularea deciziei nr. 468/07.12.2016, emisă de pârâtă în soluționarea contestației înregistrate sub nr. x/03.11.2016 și a deciziei de impunere nr. x/24.10.2016; anularea impozitului pe clădiri în sumă de 4.732 RON și admiterea ca datorat pe anul 2016 a impozitului pe clădiri în sumă de 187 RON.

Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 3141/17.05.2017 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, s-au respins ca neîntemeiate excepția inadmisibilității și cererea formulată de reclamanta A., în contradictoriu cu pârâta Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5.

Prima cerere de recurs Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamanta A., invocând prevederile art. 468 și a art. 488, pct. 6 și 8 din C. proc. civ. Ulterior, prin cererea precizatoare aflată la dosarul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta a precizat faptul că înțelege să formuleze recurs, instanța luând act de precizarea căii de atac prin încheierea din 01.03.2018.

Soluția instanței de recurs Prin decizia civilă nr. 3012 din 17 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 3141/17.05.2017 pronunțate de către Tribunalul București, secția a II - contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, în contradictoriu cu intimata pârâtă Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5, ca nefondat.

A doua cerere de recurs Împotriva deciziei civile nr. 3012 din 17 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamanta A., solicitând admiterea recursului și să se constate că impozitul pe clădiri datorat pe anul 2016 este în sumă de 178 RON.

Apărările intimatei-pârâte Intimata-pârâtă Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 5 a formulat întâmpinare, prin care invocă excepția inadmisibilității recursului, solicitând respingerea recursului ca inadmisibil, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiate. II. Soluția instanței de recurs Analizând excepția inadmisibilității căii de atac, invocată de către intimata-pârâtă prin întâmpinare, în raport cu actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil. 2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante. Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Înalta Curte va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată, cu caracter general, de dispozițiile art. 483 C. proc. civ. Din interpretarea acestor prevederi legale rezultă că pot face obiect al recursului doar hotărârile primei instanțe, când sunt date fără drept de apel, sau hotărârile instanței de apel, fiind delimitată astfel, expres și limitativ, categoria hotărârilor judecătorești supuse acestei căi de atac. În aceste condiții, părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Raportat la datele speței de față, Înalta Curte constată următoarele: Recursul ce formează obiectul prezentului dosar a fost promovat împotriva deciziei civile nr. 3012 din 17 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin care s-a respins recursul declarat de recurenta-reclamantă A. împotriva sentinței civile nr. 3141/17.05.2017 pronunțate de către Tribunalul București, secția a II - contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, ca nefondat. Astfel, recurenta-reclamantă a declarat recurs împotriva unei hotărâri definitive, potrivit art. 634 alin. (1) pct. 5 și alin. (2) din C. proc. civ., pronunțată în soluționarea unei alte cereri de recurs. Prin urmare, se observă că, în speță, recurenta-reclamantă a formulat recurs împotriva unei hotărâri care nu face parte din categoria hotărârilor care, potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs, fiind definitivă, ceea ce este inadmisibil. Pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 457 alin. (1) și art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., coroborat cu art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat A. împotriva deciziei civile nr. 3012 din 17 mai 2018 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.