ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2671/2018

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 17 martie 2017 pe rolul Tribunalului Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, a solicitat anularea Raportului de evaluare nr. x/02.03.2017, întocmit de pârâtă, precum și obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată. Prin sentința civilă nr. 719/C din 08.06.2017, Tribunalul Neamț, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal la data de 07 iunie 2017.

Cererea de intervenție formulată în cauză Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 07 decembrie 2017, intervenienta B. a învederat că formulează cerere de intervenție în interesul reclamantului A., întemeiată pe dispozițiile art. 63 C. proc. civ., solicitând admiterea contestației formulate de reclamant și anularea raportului de evaluare întocmit de pârâtă.

Încheierea pronunțată de instanța de fond Prin încheierea din 25 ianuarie 2018, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de intervenție accesorie și, în temeiul art. 64 alin. (4) din C. proc. civ., a suspendat judecata cauzei până la râmănerea definitivă a acestei încheieri.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva încheierii din 25 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs reclamantul A. și intervenienta B. 4.1. Recursul declarat de intervenienta B. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 06 februarie 2018, sub nr. de dosar x/2017 Recursul nu a fost încadrat în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în cuprinsul său, recurenta-intervenientă a reluat motivele expuse în susținerea cererii de intervenție accesorie, cu mențiunea completării motivelor de recurs după ce se va redacta încheierea atacată. 4.2. Recursul declarat de reclamantul A. a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 13 februarie 2018, sub nr. de dosar x/2017 Recursul nu a fost motivat și nici încadrat în vreunul dintre motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în cuprinsul său, recurentul-reclamant a precizat că va detalia motivele de recurs după ce se va motiva încheierea atacată.

Apărările formulate în cauză 5.1. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03 aprilie 2018, în dosarul nr. x/2017, intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate a invocat excepția nulității recursului declarat de intervenienta B., pentru nemotivare, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat. 5.2. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 03 aprilie 2018, în dosarul nr. x/2017, intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate a invocat excepția nulității recursului declarat de reclamantul A., pentru nemotivare. Totodată, prin ambele întâmpinări, intimata-pârâtă a invocat excepția conexității, solicitând conexarea dosarului nr. x/2017 la dosarul nr. x/2017, întrucât ambele cauze privesc recursuri declarate împotriva aceleiași hotărâri, respectiv încheierea din 25 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017.

Procedura de soluționare a recursului Prin încheierea de ședință din 20 iunie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție a admis excepția conexității, invocată de intimata-pârâtă Agenția Națională de Integritate și a dispus conexarea dosarului nr. x/2017 la dosarul nr. x/2017, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în raport de dispozițiile art. 475 alin. (3) C. proc. civ. II. Soluția instanței de recurs Examinând cu prioritate excepția nulității recursurilor declarate de intervenienta B. și de reclamantul A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat". Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că: "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs." Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488." Examinând recursul declarat în cauză de intervenienta B. prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care intervenienta își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță. Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația cererii de intervenție accesorie depusă la dosarul instanței de fond, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al încheierii atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond. Totodată, deși recurenta-intervenientă a precizat că urmează a completa motivele de recurs după motivarea încheierii atacate, aceasta nu a depus o astfel de completare. Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ. În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. În ceea ce privește recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată că recursul nu a fost motivat, reclamantul limitându-se la a preciza succint că formulează recurs împotriva încheierii "prin care a fost dispusă suspendarea prezentei cauze" și că va preciza ulterior motivele recursului astfel declarat. Prin urmare, recursul declarat de reclamantul A. este supus sancțiunii nulității, din perspectiva dispozițiilor art. 487 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 489 alin. (1) C. proc. civ. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursurilor și va anula recursurile declarate de intervenienta B. și de reclamantul A.