ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 940/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 27.10.2016 sub nr. x/2016 reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune prin care a chemat în judecată pe pârâta Administrația Fondului pentru Mediu (AFM) pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună suspendarea executării listei proprietarilor - persoane juridice respinse de la "Programul de stimulare a înnoirii Parcului auto național pe anul 2016 - Persoane juridice" perioada 27 iunie - 21 octombrie 2016, precum și a soluției pârâtei la contestația sa.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 809 din 8 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția lipsei de interes.

S-a respins cererea formulată de reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune, în contradictoriu cu pârâta Administrația Fondului pentru Mediu, ca lipsită de interes.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamanta Societatea Română de Radiodifuziune a formulat recurs, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și admiterea cererii de suspendare.

2.1. În motivarea cererii de recurs, s-a arătat că în cadrul unei proceduri de achiziție publică de autoturisme una dintre cerințe a reprezentat-o validarea ofertanților de către Comitetul de avizare al Autorități Fondului pentru Mediu potrivit O.U.G. nr. 66/2014 privind programul de stimulare a cumpărării de autoturisme noi, astfel că neacceptarea reclamantei în cadrul programului conduce la suportarea prețului integral a autovehiculelor achiziționate.

S-a arătat că în mod eronat s-a constatat de către prima instanță că suspendarea listei nu ar avea consecința admiterea cererii de a fi cuprinsă în lista respectivă, interpretarea instanței de judecată venind în contradicție cu dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004.

A fost invocată soluția pronunțată în Dosarul nr. x/2016 al Curtea de Apel București prin care s-a anulat parțial Lista proprietarilor persoane fizice respinse de la programul național pe anul 2016 și s-a dispus obligarea pârâtei să procedeze la emiterea unui act administrativ prin care să constate eligibilitatea în cadrul programului.

Pe fondul cauzei s-a apreciat că sunt întrunite condițiile suspendări potrivit art. 14 din legea contenciosului administrativ, prin excluderea autovehiculelor din cadrul programului Rabla 2016, creându-se un prejudiciu considerabil societății.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 14 și 15 din Legea nr. 554/2004 și art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

2.2. Întâmpinarea

Intimata-pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția nulității recursului, iar pe fond a solicitat respingerea acestuia ca nefondat.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat, în ceea ce privește excepția nulității, că motivele invocate nu se încadrează în niciunul din cazurile de casare prevăzute de art. 488 din C. proc. civ. De asemenea, s-a arătat că recurenta nu aduce critici de nelegalitate concrete cu privire la sentința recurată.

Pe fondul recursului, se arată că prima instanță a apreciat corect că cererea de suspendare a listei proprietarilor care au fost respinse de la "Programul de stimulare a înnoirii Parcului auto național, anul 2016" este lipsită de interes.

2.3. Răspunsul la întâmpinare

Recurenta-pârâtă a formulat răspuns la întâmpinare prin care s-a invocat lipsa de obiect a cauzei în ceea ce privește un număr de 5 autoturisme acceptate în cadrul programului Rabla 2017.

3.1. Având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 12 octombrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că, procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal, a fost fixat termen pentru soluționarea recursului de față.

3.2. Analiza motivelor de casare invocate de recurenta-pârâtă

3.2.1. Cu privire la excepția nulității recursului, invocată de intimata-pârâtă.

Înalta Curte constată că art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. permite evitarea sancțiunii nulității recursului, în cazul în care motivele invocate se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din C. proc. civ.

Or, din lecturarea cererii de recurs, Înalta Curte constată că toate criticile pot fi subsumate motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. ("când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material"), în ceea ce privește soluția dată de prima instanță asupra excepției lipsei de interes invocată din oficiu.

Ca urmare, se va respinge excepția nulității recursului, invocată de intimata-reclamantă, ca nefondată.

3.2.2. Situația de fapt reținută de prima instanță și considerentele primei instanțe privind admiterea cererii de suspendare

În fapt, reclamanta a arătat că potrivit listei atacate a fost respinsă din cadrul programului pe motiv că la data emiterii certificatului de înmatriculare a unor autovehicule uzate au survenit modificări cu privire la denumire, fiind necesară prezentarea unui document din care să rezulte această modificare, în acest sens au fost considerate neeligibile în cadrul programului următoarele autovehicule: x, x, x, x, x, x, x și că certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local, emis pe numele solicitantului de către autoritatea publică locală în a cărei rază teritorială își are sediul solicitantul prezenta datorii la momentul depunerii dosarului de acceptare.

A formulat contestație, dar aceasta a fost respinsă.

Reclamanta a susținut că era temeinică contestația și că fiind un serviciu public de interes național se impune luarea în considerare a beneficierii de avantajele derulării Programului Rabla 2016.

A organizat proceduri de achiziție publică de autoturisme, iar în privința plății bunurilor achiziționate are un interes legitim privind suportarea unor valori diminuate a autoturismelor cu suma finanțată prin programul indicat.

Reclamanta a concluzionat că prin excluderea celor 7 autoturisme din cadrul programului i se creează un prejudiciu cert și iminent.

3.2.3. Analiza concretă a motivelor de casare invocate

În speță, prima instanță a reținut că nu se poate reține existența unui interes al reclamantei de a suspenda lista mai sus invocată, deoarece o astfel de suspendare nu îi aduce acesteia nici un beneficiu și, în niciun caz, beneficiul asupra sumelor acordate prin "Programul de stimulare a înnoirii Parcului auto național pe anul 2016", ci doar obligarea autorității publice pârâte de a emite un nou act administrativ în ceea ce o privește pe reclamantă.

Raționamentul primei instanțe, astfel cum a fost el construit sub forma admiterii excepției lipsei de interes, va fi împărtășit și de instanța de recurs.

Suspendarea executării actului administrativ este o măsură provizorie de protecție a drepturilor și intereselor legitime ale subiectelor potențial vătămate prin executarea actului, până la momentul la care instanța competentă va evalua legalitatea acestuia.

Din dispozițiile generale ale Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, cu modificările și completările ulterioare, rezultă că actul administrativ se bucură de prezumția de legalitate, adoptat pe baza și în limitele legii, fiind executoriu din oficiu.

Conform art. art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, odată sau după sesizarea instanței de contencios administrativ, persoana vătămată poate să ceară suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea irevocabilă a cauzei.

Trăsătura care se desprinde din definiția instituției suspendării, este că se poate solicita suspendarea unui act administrativ executoriu, interesul persoanei care se consideră vătămată fiind evident de a stopa efectele pe care aducerea acestuia la îndeplinire le-ar avea asupra drepturilor sau intereselor legitime, și nu refuzul autorității pârâte de a soluționa favorabil cererea reclamantei.

Această interpretare este întărită și de soluția adoptată de instanța investită cu fondul acțiunii, care, acceptând că lista reprezintă actul administrativ în care s-a concretizat refuzul autorității, a dispus însă "obligarea pârâtei de a proceda la emiterea unui act administrativ prin care să se constate eligibilitatea autovehiculelor".

Or, acest aspect a fost antamat și de prima instanță, care a apreciat în mod corect că nu se poate justifica un interes al reclamantei cu privire la cererea de suspendare a listei proprietarilor - persoane juridice respinse de la "Programul de stimulare a înnoirii Parcului auto național pe anul 2016 - Persoane juridice", potrivit art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

3.3. Temeiul procesual al soluției date recursului

În raport de aceste considerente, constatând că sentința atacată este legală și temeinică și nu sunt motive care să impună casarea acesteia, în temeiul art. 497 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția nulității recursului invocată de intimata - pârâtă Administrația Fondului pentru Mediu ca neîntemeiată.

Respinge recursul declarat de recurenta-reclamantă Societatea Română de Radiodifuziune împotriva Sentinței nr. 809 din 8 martie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 februarie 2019.

Procesat de GGC - NN