ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1898/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 24 august 2015, reclamanta A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Ordine Publică, a solicitat anularea măsurii aduse la cunoștința reclamantei prin adresa nr. x din 17.07.2015, prin care pârâtul a dispus anularea licenței de funcționare a reclamantei și anularea actului administrativ prin care s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva măsurii anulării licenței de funcționare.

Prin Sentința civilă nr. 44 din 13 ianuarie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis, în parte, cererea formulată de reclamanta Societatea A. SRL în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Ordine Publică; a anulat măsura anulării licenței de funcționare nr. 1717/P/23.12.2010, adoptată prin aprobarea propunerii în acest sens din referatul nr. x/17.07.2015 și a respins, ca inadmisibil, capătul de cerere privind anularea răspunsului la plângerea prealabilă.

Împotriva Sentinței civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs Inspectoratul General al Poliției Române, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului și, rejudecând cauza, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

În motivarea recursului arată că A. SRL a fost licențiată de I.G.P.R. - Direcția de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010, conform Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, societatea având ca administrator pe B., persoană avizată favorabil de către Poliție. Ulterior, având în vedere că la data de 15.05.2015 s-a dispus față de acesta măsura preventivă a arestului la domiciliu, în Dosarul nr. x/2015 al Tribunalului București, I.P.J. Ilfov a constatat că nu mai sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza acordării avizului de conducător al societății, context în care acesta a fost retras.

În cauză s-a apreciat că administratorul B. nu mai îndeplinește una dintre cele două condiții cumulative expres prevăzute art. 19 alin. (10) din Legea nr. 333/2003, și anume buna conduită cetățenească, dar nu s-a făcut nicio referire la condiția că nu a suferit condamnări pentru infracțiuni săvârșite cu intenție.

Întrucât nu au mai fost respectate condițiile care au stat la baza acordării licenței de funcționare, prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, organele de politie din cadrul I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică au sancționat cu amendă în cuantum de 5.000 RON reclamanta, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003 licența de funcționare se anulează în cazul contravenției reținute în sarcina reclamantei, și în consecință, această măsură a fost dispusă ca urmare a aprobării de către directorul Direcției de Ordine Publică a propunerii formulate în acest sens prin referatul nr. 436979/S3 din 17.07.2015.

Recurentul-pârât mai arată că potrivit art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, licența de funcționare se anulează la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 58 lit. i) - k), dacă făptuitorul are calitatea de conducător al societății care are ca obiect de activitate paza și/sau protecția, precum și a contravențiilor prevăzute la art. 58 lit. l) și m). Art. 58 din Legea nr. 333/2003 prevede:

"Constituie contravenții la prezenta lege următoarele fapte: (...) m) nerespectarea condițiilor care au stat la baza eliberării licenței de funcționare.

Astfel fiind, arată că anularea licenței nu s-a dispus ca urmare a nerespectării condițiilor care au stat la baza eliberării licenței de funcționare sau la săvârșirea uneia dintre infracțiunile prevăzute la art. 57 ori săvârșirea de către conducătorul societății specializate de pază și protecție a unor infracțiuni în legătură cu activitatea societății, ci aceasta a intervenit ca urmare a sancționării contravenționale dispuse prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, dispozițiile legale fiind imperative în sensul că la săvârșirea contravenției de nerespectare a condițiilor care au stat la baza eliberării licenței de funcționare, aceasta se anulează.

Intimata-reclamantă Societatea A. SRL a formulat întâmpinare, prin care solicită admiterea excepției nulității recursului, pentru nemotivarea acestuia și neîncadrarea criticilor formulate prin cerere de recurs în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., iar în subsidiar, respingerea recursului ca nefondat.

Arată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/07.07.2015, care, în opinia instituției recurente, a stat la baza anulării licenței de funcționare, a fost anulat prin Sentința civilă nr. 601/08.02.2016 a Judecătoriei Buftea, motiv pentru care apreciază că inexistența contravenției trebuie să conducă la desființarea măsurii de anulare a licenței de funcționare.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 15 februarie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a apreciat a fi neîntemeiată excepția nulității recursului, invocată de către intimata-reclamantă.

Prin încheierea din 24 aprilie 2018 completul de filtru a constatat, în raport de conținutul raportului întocmit în cauză, că cererea de recurs îndeplinește condițiile de admisibilitate și, pe cale de consecință, a declarat recursul formulat ca fiind admisibil în principiu, în temeiul art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., și a fixat termen de judecată pe fond a recursului.

Analizând actele și lucrările dosarului, sentința recurată în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că este nefondat recursul declarat în cauză.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante

În cauză, reclamanta A. SRL a învestit instanța de contencios administrativ cu o acțiune prin care a solicitat anularea măsurii aduse la cunoștința reclamantei prin adresa nr. x din 17.07.2015, prin care pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Ordine Publică a dispus anularea licenței de funcționare a reclamantei și anularea actului administrativ prin care s-a respins plângerea formulată de reclamantă împotriva măsurii anulării licenței de funcționare.

Societatea A. SRL a fost licențiată de I.G.P.R. - Direcția de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010, conform Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, aceasta având ca administrator pe B., persoană avizată favorabil de către Poliție.

Întrucât la data de 15.05.2015 în Dosarul Tribunalului București nr. x/3/2015 s-a dispus față de administratorul B. măsura preventivă a arestului la domiciliu, I.P.J. Ilfov a apreciat că nu mai sunt îndeplinite condițiile care au stat la baza acordării avizului de conducător al societății administratorului B. și, în consecință, prin adresa nr. x din 19.06.2015, I.P.J. Ilfov a comunicat societății anularea avizului nr. x acordat la data de 21.03.2013 persoanei fizice.

Ulterior, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/07.07.2015, întocmit de I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică, Societatea A. SRL a fost sancționată cu amendă în cuantum de 5.000 RON, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003 din Legea nr. 333 din 8 iulie 2003, privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, în forma în vigoare la data de 07.07.2015 - data întocmirii respectivului proces, care statuează:

"Constituie contravenții la prezenta lege următoarele fapte: (...) m) nerespectarea condițiilor care au stat la baza eliberării licenței de funcționare".

În urma încheierii acestui proces-verbal, prin referatul nr. x/S3 din 17.07.2015 s-a propus și s-a dispus anularea licenței de funcționare emise de către I.G.P.R. - Direcția de Ordine Publică sub nr. x/23.12.2010 pentru Societatea A. SRL și valabilă până la data de 22.12.2016, în considerarea dispozițiilor art. 60 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 333/2003, potrivit cărora licența de funcționare se anulează:

"a) la săvârșirea uneia dintre contravențiile prevăzute la art. 58 lit. i) - k), dacă făptuitorul are calitatea de conducător al societății care are ca obiect de activitate paza și/sau protecția, precum și a contravențiilor prevăzute la art. 58 lit. l) și m)."

Măsura astfel luată a fost comunicată intimatei-reclamante prin adresa nr. x din data de 17.07.2015 emisă de IGPR - Direcția de Ordine Publică, prin care s-a pus în vedere societății ca în termen de 10 zile de la primirea acestei adrese să rezilieze contractele de prestări servicii încheiate cu beneficiarii, continuarea activității după expirarea acestui termen constituind infracțiune.

Înalta Curte constată că procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor nr. x/07.07.2015, întocmit de I.P.J. Ilfov - Serviciul de Ordine Publică, ce a stat la baza anulării licenței de funcționare a societății intimate a fost atacat în instanță, iar prin Sentința civilă nr. 601 din data de 08.02.2016, pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015 s-a admis plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. SRL și a fost anulat procesul-verbal de contravenție nr. x/07.07.2015, emis de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov și exonerată petenta de sancțiunea contravențională aplicată.

Sentința civilă nr. 601 din data de 08.02.2016, pronunțată de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015 a fost apelată atacată cu apel de către Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov, iar prin Decizia civilă nr. 1982/a din 29.05.2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2015, Tribunalul Ilfov, secția civilă, a respins apelul, soluția rămânând definitivă.

În considerentele Sentinței civile nr. 601 din data de 08.02.2016 a Judecătoriei Buftea s-a reținut că nu s-a probat culpa petentei în săvârșirea faptei contravenționale, nefiind întrunite elementele constitutive ale faptei contravenționale reținute în sarcina sa și întemeiate pe dispozițiile art. 58 lit. m) din Legea nr. 333/2003, în condițiile în care măsura anulării avizului favorabil al administratorului B. a fost dispusă la data de 19.06.2015 și a fost comunicată petentei la data de 25.06.2015, dată la care petenta încheiase un contract de mandat cu directorul general adjunct C., care deținea un aviz favorabil valabil.

Prin Decizia civilă nr. 1982/a din data de 29.05.2017, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția civilă, în Dosarul nr. x/2015, s-a respins apelul formulat de Inspectoratul de Poliție al Județului Ilfov împotriva Sentinței civile nr. 601/2016, pronunțate de Judecătoria Buftea în Dosarul nr. x/2015, ca nefondat, soluția de invalidare a procesului-verbal de contravenție nr. x/07.07.2015 rămânând definitivă.

Prin urmare, întrucât anularea licenței a intervenit ca urmare a sancționării contravenționale dispuse prin procesul-verbal nr. x/07.07.2015, ce a fost anulat definitiv de către instanțele judecătorești, măsura anulării licenței de funcționare nr. 1717/P/23.12.2010 de către pârâtul Inspectoratul General al Poliției Române - Direcția de Ordine Publică, nu se mai justifică și nu mai subzistă.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Române împotriva Sentinței civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Inspectoratul General al Poliției Române împotriva Sentinței civile nr. 44 din 13 ianuarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 mai 2018.

Procesat de GGC - GV