HANUSA v. THE CZECH REPUBLIC

Reclamanții, dl Fehim Hanuša, și Fatmir Hanuša, sunt cetățeni ai Serbiei care s-au născut în 1954 și, respectiv, în 1979. Aceștia își plătesc condamnarea, respectiv, în închisoarea Valdice și Oráčov (Republica Cehă). Ei au fost reprezentați în fața Curții de către dl V. Vlk, un avocat care practică în Praga. Guvernul ceh (“ Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl V.A. Schorm, de la Ministerul Justiției. Guvernul Serbiei nu a folosit dreptul lor de a interveni (art. 36 § 1 din Convenție). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 9 decembrie 1995, o unitate de intervenție de poliție a intrat în casa primului reclamant, bănuindu-se că a violat un anumit J. Lupta a izbucnit, în timpul căreia primul reclamant a fost grav rănit. Reclamanții au fost acuzați de tentativă de ucidere a ofițerilor de poliție. Primul reclamant a fost, de asemenea, acuzat de viol. El a fost spitalizat și al doilea reclamant a fost reținut. În cursul anchetei a devenit evident că J. au inventat povestea violului și că poliția era deja conștientă de asta pe 8 decembrie 1995. Procedura de protecție a drepturilor personale ale primului reclamant La 26 iunie 1997, primul reclamant a depus la Curtea Municipală de Praga (městský soud) o acțiune de protecție a drepturilor sale personale împotriva Ministerului Internului ce pretinde 30 000 000 de CZK (1 150.386) ca compensare pentru prejudiciu moral. Se pare că procedura este încă în așteptare. ii. Procedura de protecție a drepturilor personale ale celui de-al doilea reclamant La 11 mai 1998, al doilea reclamant și un anumit K. au depus la Curtea Regională o acțiune de protecție a drepturilor personale și de plată de satisfacție rezonabilă. Curtea a respins acțiunea lor într-o hotărâre din 10 aprilie 2000 susținută de Curtea Înaltă de Praga (Vrchní soud) la 23 ianuarie 2001. La 21 iunie 2001, reclamantul a solicitat redeschiderea procedurii. iii. Procedura pentru daune la sănătate, pierderile comerciale aduse de primul reclamant La 11 mai 1998, primul reclamant a depus o acțiune pentru daune împotriva Ministerului Internului. La 11 noiembrie 1999 și, respectiv, 4 octombrie 2001, Curtea de districtă Beroun (okresní soud) a întrerupt procedura în așteptarea rezultatului procedurii de protecție a drepturilor personale ale reclamantului (i.) Se pare că procedura nu a fost încă încheiată. iv. Procedura de compensare pentru cheltuielile suportate în cadrul procedurii penale La 18 ianuarie 1999, reclamanții au introdus două acțiuni împotriva Ministerului Justiției și a Ministerului Internului în fața Curții de District pentru compensare pentru cheltuielile suportate în cadrul procedurii penale. La 28 mai 2004, instanța a încheiat procedurile după retragerea acțiunilor reclamanților. Ambele hotărâri au devenit definitive la 18 iunie 2004. Procedura pentru daune materiale inițiată de primul reclamant La 9 decembrie 1998 primul reclamant a înaintat o procedură în fața Curții de District împotriva Ministerului Internului, susținând daune materiale ale CZK 200.000 (7.669). La 25 iunie 2003, Curtea de District a întrerupt procesul în așteptarea rezultatului procedurii de protecție a drepturilor personale ale reclamantului (i.). Se pare că procedura rămâne în așteptare. vi. Procedura de protecție a drepturilor personale ale ambelor reclamante La 1 iunie 2000, reclamanții au introdus o procedură de protecție a drepturilor personale împotriva Ministerului Internului și al Ministerului Justiției în fața Curții Regionale. Oficiul Înaltului Procuror de la Praga (Vrchní státní zastupitelství), Biroul Procurorului Regional Plzeň (krajské státní zastupitelství) și Biroul Procurorului din districtul Plzeň-Town (okresní státní zastupitelství) au aderat la procedura mai târziu la. Curtea a respins acțiunea lor într-o hotărâre din 6 martie 2003 care a fost anulată de Curtea Înaltă în ceea ce privește primul reclamant. Într-o hotărâre din 12 februarie 2004, Curtea Regională a acordat parțial acțiunea primului reclamant, respingând restul cererilor sale. La 5 octombrie 2004, Curtea Înaltă a modificat această hotărâre în sensul că a respins partea de succes a acțiunii reclamantului. La 31 octombrie 2005, Curtea Supremă (Nejvyšší soud) a respins primul recurs al reclamantului asupra punctelor de drept (dovolání). Apelul său constituțional (ústavní stížnost) a fost respins de Curtea Constituțională (Ústavní soud) la 14 aprilie 2006. Legea și practicile interne relevante privind remediile pentru durata excesivă a procedurilor judiciare sunt menționate în decizia Curții în cazul Vokurka c. Republica Cehă, nr. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 octombrie 2007).

The applicants, Mr Fehim Hanuša, and Fatmir Hanuša, are citizens of Serbia who were born in 1954 and 1979 respectively. They are currently serving their prison sentences respectively in Valdice and Oráčov prisons (the Czech Republic). They were represented before the Court by Mr V. Vlk, a lawyer practising in Prague. The Czech Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr V.A. Schorm, from the Ministry of Justice. The Government of Serbia did not make use of their right to intervene (Article 36 § 1 of the Convention). The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 9 December 1995 a police intervention unit entered the first applicant’s cottage on suspicion that he had raped a certain J. Fighting broke out, during which the first applicant was seriously injured. The applicants were charged with attempted murder of the police officers. The first applicant was also charged with rape. He was hospitalised and the second applicant was detained. In the course of the investigation it became apparent that J. had invented the story of the rape and that the police had already been aware of that on 8 December 1995. i. Proceedings for the protection of the first applicant’s personal rights On 26 June 1997 the first applicant filed with the Prague Municipal Court (městský soud) an action for the protection of his personal rights against the Ministry of the Interior claiming CZK 30,000,000 (EUR 1,150,386) as compensation for non-pecuniary damages. It appears that the proceedings are still pending. ii. Procedure for the protection of the second applicant’s personal rights On 11 May 1998 the second applicant and a certain K. filed with the Regional Court an action for the protection of their personal rights and payment of reasonable satisfaction. The court dismissed their action in a judgment of 10 April 2000 which was upheld by the Prague High Court (Vrchní soud) on 23 January 2001. On 21 June 2001 the applicant requested to reopen the proceedings. iii. Proceedings for damage to health, business losses brought by the first applicant On 11 May 1998 the first applicant filed an action for damages against the Ministry of the Interior. On 11 November 1999 and 4 October 2001 respectively, the Beroun District Court (okresní soud) interrupted the proceedings pending the outcome of the proceedings for the protection of the applicant’s personal rights (i.). It appears that the proceedings have not yet been terminated. iv. Proceedings for compensation for the expenses incurred in criminal proceedings On 18 January 1999 the applicants brought two actions against the Ministry of Justice and Ministry of the Interior before the District Court for compensation for the expenses they had incurred in the criminal proceedings. On 28 May 2004 the court terminated the proceedings following the applicants’ withdrawals of their actions. Both decisions became final on 18 June 2004. v. Proceedings for material damages initiated by the first applicant On 9 December 1998 the first applicant brought proceedings before the District Court against the Ministry of the Interior, claiming material damages of CZK 200,000 (EUR 7,669). On 25 June 2003 the District Court interrupted the proceedings pending the outcome of the proceedings for the protection of the applicant’s personal rights (i.). It appears that the proceedings remain pending. vi. Proceedings for protection of personal rights of both applicants On 1 June 2000 the applicants brought proceedings for protection of their personal rights against the Ministry of the Interior and Ministry of Justice before the Regional Court. The Prague High Prosecutor’s Office (Vrchní státní zastupitelství), the Plzeň Regional Prosecutor’s Office (krajské státní zastupitelství) and the Plzeň-Town District Prosecutor’s Office (okresní státní zastupitelství) joined the proceedings later on. The court dismissed their action in a judgment of 6 March 2003 which was quashed by the High Court in respect of the first applicant. In a judgment of 12 February 2004 the Regional Court partly granted the first applicant’s action, dismissing the rest of his claims. On 5 October 2004 the High Court modified this judgment in that it dismissed the successful part of the applicant’s action. On 31 October 2005 the Supreme Court (Nejvyšší soud) dismissed the first applicant’s appeal on points of law (dovolání). His constitutional appeal (ústavní stížnost) was rejected by the Constitutional Court (Ústavní soud) on 14 April 2006. The relevant domestic law and practice concerning remedies for the excessive length of judicial proceedings are stated in the Court’s decision in the case of Vokurka v. Czech Republic, no. 40552/02 (dec.), §§ 11-24, 16 October 2007).