ÎCCJ, decizie (scj.ro #85194)

Procedura

administrativă prealabilă. Caracterul obligatoriu

Procedura prealabilă are

caracter obligatoriu, astfel că în lipsa acesteia, instanța nu poate fi

sesizată.

Secția de contencios

administrativ, decizia nr.535 din 10 februarie 2004

Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Suceava, reclamantul,

prefectul județului Botoșani a chemat în judecată Consiliul Județean Botoșani,

pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea hotărârii

nr. 35 din 6 august 1999 și să-l oblige pe pârât să emită o nouă hotărâre în baza

Legii nr. 195/1999.

Reclamantul a arătat că hotărârea nr. 35/1999 a fost emisă în baza Legii nr.

128/1997, fără a face o referire la statutul personalului didactic din centrele

de plasament, Legea nr. 128/1997 fiind ulterior modificată prin Legea nr.

195/1999.

În cauză au formulat cereri de intervenție în interes propriu  Sindicatul

Învățământului Preuniversitar și Federația Educației Naționale.

Prin cererile de intervenție s-a solicitat anularea parțială a hotărârii nr.

35/1999, repunerea în situația anterioară a cadrelor didactice și obligarea

pârâtului la plata drepturilor  bănești cuvenite începând cu  1

septembrie 1999.

Pe parcursul procesului, respectiv cu ocazia rejudecării cauzei în baza

deciziei nr. 3338/2001 a Curții Supreme de Justiție, reclamantul Prefectul

județului  Botoșani a renunțat la judecarea acțiunii principale.

Prin sentința civilă nr.158/2002, Curtea de Apel Suceava a respins cererea de

intervenție formulată de Sindicatul Învățământului Preuniversitar și Federația

Educației Naționale, ca inadmisibilă.

Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că în cauză

intervenienții nu au  făcut dovada  îndeplinirii procedurii

prealabile prevăzute în art. 5 din Legea nr. 29/1990.

Intervenienții în interes propriu Sindicatul Învățământului Preuniversitar

Botoșani și Federația Educației Naționale București au declarat recurs.

În motivarea recursului, recurenții-intervenienți  au susținut că

procedura prealabilă a fost îndeplinită prin  numeroasele memorii depuse

la Prefectură și la Consiliul Județean.

Recursul este nefondat.

Obiectul acțiunii inițial formulate îl constituie anularea hotărârii nr.35 din

6 august 1999 emisă de Consiliul Județean Botoșani,  hotărâre ce

reprezintă un act administrativ emis de o autoritate a administrației locale.

Cu alte cuvinte, instanța a  fost sesizată cu o acțiune în contencios

administrativ în condițiile art.1 din Legea nr. 29/1990, lege  specială în

materia contenciosului administrativ.

În raport de dispozițiile art. 5 alin. (1) din această lege „înainte de a

cere tribunalului anularea actului … cel care se consideră vătămat se va adresa

pentru apărarea  dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i

s-a comunicat actul administrativ … autorității emitente,  care este

obligată să rezolve  reclamația în termen de 30 zile”.

Prin acest text de lege a fost  astfel instituită o procedură prealabilă

obligatorie, în lipsa căreia instanța nu poate fi sesizată, având în vedere și

dispozițiile art. 109 pct.(2) C. proc. civ. în raport de care „în cazurile

anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face

numai  după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile

stabilite de acea lege”.

Or, în cauza de față recurentele-interveniente nu au  îndeplinit această

procedură prealabilă, memoriile invocate fiind adresate Prefecturii și nu

organului emitent,  conținutul lor  vizând alte aspecte și nu

anularea hotărârii nr. 35/1999.

În consecință, în raport de cele mai sus reținute și în baza

dispozițiilor  art.312 C. proc. civ. , recursul a fost respins ca nefondat.