ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 198/2020

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, a respins contestația la executare formulată de Judecătorul delegat la compartimentul executări penale din cadrul Curții de Apel Alba Iulia împotriva Sentinței penale nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 privind persoana condamnată A., în prezent deținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Deva

În acest sens, a reținut că prin contestația la executare formulată de Biroul executări penale din cadrul Curții de Apel Alba-Iulia s-a solicitat, în temeiul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen., analizarea constatării intervenirii unei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2017 și amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Marea Britanie până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei stabilite prin Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/20.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, pentru anumite motive expuse după cum urmează:

I. Prin Sentința penală nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 103 alin. (5) și (6), art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autoritățile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraților din Leeds - Leeds Magistrates Court, pe numele persoanei solicitate:

- A., în prezent deținut în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Deva.

S-a constatat că persoana solicitată a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității, conform dispozițiilor art. 115 din Legea nr. 302/2004, republicată.

S-a stabilit că predarea se face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

În baza art. 112 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 103 alin. (10) și alin. (13), art. 107 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant, urmând ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării.

II. Prin adresa din 31.12.2019 Serviciul de Investigații Criminale din cadrul IPJ Hunedoara a comunicat faptul că la data de 31.12.2019 a fost executat mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 .

III. La data de 06.01.2020 persoana solicitată A. a formulat contestație la executare în ce privește predarea sa către autoritățile judiciare britanice motivat de faptul că are pe rolul Curții de Apel Alba Iulia se află Dosarul nr. x/2019 și dorește să participe la derularea procedurilor, înregistrată sub număr de Dosar penal nr. x/2020

Se arată că prin Sentința penală nr. 3/21.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2020 s-a luat act de retragerea contestației la executare formulată de persoana transferabilă A., împotriva punerii în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autoritățile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraților din Leeds - Leeds Magistrates Court.

IV. Prin Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, inculpatul A. recidivist, a fost condamnat la pedeapsa de:

- 4 luni închisoare pentru instigare la infracțiunea de efectuarea de operațiuni cu substanțe susceptibile de a avea efecte psihoactive, prev. și ped. de art. 47 C. pen. rap. la art. 16 alin. (1) din Legea nr. 194/2011, cu aplic.art. 41 C. pen. și art. 396 alin. (10) C. proc. pen.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății este concurentă cu infracțiunile pentru care inculpatului A. i s-a aplicat pedeapsa rezultantă de 2 ani, 10 luni și 886 de zile închisoare, prin Sentința penală nr. 241/2019 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă la data de 02.07.2019 prin neapelare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de mai sus, în pedepsele rezultante parțiale astfel:

- 1 an închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 241/2019 a judecătoriei Hunedoara

- pedeapsa de 8 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1366/27.07.2016 a Curții de Apel Douai, Tribunalul Regional Boulogne sur Mer (Franța) pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prevăzută de legislația română în art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. d) C. pen. - faptă din data de 27.05.2015, condamnare recunoscută de Judecătoria Aiud

- două pedepse a câte 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 193 alin. (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. - fapte din data de 13.04.2015, aplicate prin Sentința penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara, definitivă la data de 21.09.2017 prin Decizia penală nr. 735/2017 a Curții de Apel Alba Iulia;

- 866 de zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud.

S-a menținut dispoziția de revocare a liberării condiționate din executarea acestei pedepse dispusă prin Sentința penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara.

- pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 228 alin. (1), 229 alin. (1) lit. b), d), alin. (2) lit. b) C. pen., cu aplic. art. 77 lit. a) C. pen., art. 35 alin. (1) C. pen. (3 acte materiale) art. 41 alin. (1) rap. la art. 43 alin. (1) C. pen. și a art. 396 alin. (10) C. proc. pen. - faptă comisă în perioada 27.01.2017 - 26.02.2017

- 674 de zile închisoare rest rămas neexecutat din pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud.

S-a constatat că infracțiunea dedusă judecății și infracțiunile pentru săvârșirea cărora inculpatul a fost condamnat prin Sentințele penale nr. 110/2017, 122/2018 și 241/2019 ale Judecătoriei Hunedoara au fost comise în concurs real, fiecare dintre acestea însă în stare de recidivă postcondamnatorie în raport cu pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1054/2011 a Judecătoriei Aiud.

S-a constatat că infracțiunea pentru comiterea căreia inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 8 luni închisoare de autoritățile judiciare franceze a fost săvârșită în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de pedeapsa de 7 ani și 6 luni de zile închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1053/2011 a Judecătoriei Aiud și în concurs real cu infracțiunea pentru care acesta a fost condamnat prin Sentința penală nr. 110/2017 a Judecătoriei Hunedoara.

În temeiul art. 43 alin. (2) cu referire la art. 39 alin. (1) lit. b) C. pen., s-a contopit pedeapsa de 4 luni închisoare aplicată prin respectiva sentință cu pedepsele aplicate prin sentințele anterior menționate, astfel cum au fost repuse în individualitatea lor în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare care a fost sporită cu 1 an închisoare (spor obligatoriu de 1/3 din 36 de luni), în rezultanta provizorie de 3 ani închisoare.

În temeiul art. 43 alin. (2) C. pen., s-a adăugat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare restul rămas neexecutat de 866 de zile închisoare, urmând ca în inculpatul să execute pedeapsa de 3 ani și 866 zile închisoare, pe care o va executa în regim de detenție.

În baza art. 551 din Legea nr. 254/2013 s-a constatat ca fiind executate din pedeapsa de 3 ani și 866 zile închisoare un număr suplimentar de 186 zile închisoare corespunzătoare perioadei 24.07.2012 - 01.04.2015 în care inculpatul a executat pedeapsa închisorii de 7 ani și 6 luni la care a fost condamnat prin Sentința penală nr. 1054/2011 a Judecătoriei Aiud.

S-a anulat mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 263/2019 emis de Judecătoria Hunedoara în baza Sentinței penale nr. 241/23.05.2019 și s-a dispus emiterea unui nou mandat conform dispozitivului prezentei sentințe, după rămânerea ei definitivă.

În baza art. 72 alin. (1) C. pen. și art. 40 alin. (3) C. pen. s-a dedus din pedeapsă rezultantă perioada 27.07.2016-16.12.2016 executată în Franța, perioada reținerii, arestului preventiv și perioada deja executată de la 23.03.2017 la zi.

În baza art. 7 din Legea 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice, fără notificare prealabilă, de la inculpatul A., în vederea introducerii profilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

V. Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 a rămas definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019.

Prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019, s-au decis următoarele privind pe inculpatul A.:

S-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Biroul Teritorial Hunedoara și inculpații B., C., D., E., F., și G. împotriva Sentinței penale nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosar penal nr. x/2019

S-a desființat sentința penală atacată în ce privește:

- aplicarea dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind prelevarea probelor biologice de la inculpații B., C., D., E., F., G., A., H. și I. în vederea introducerii pofilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare;

- individualizarea judiciară a pedepselor principale aplicate inculpaților B., C., D., E., I., F., și G.;

- individualizarea judiciară a modalității de executare a pedepsei aplicate inculpatului I..

Procedând la rejudecare în aceste limite, Curtea de Apel a dispus după cum urmează:

I. A înlăturat dispozițiile art. 7 din Legea 76/2008, privind prelevarea probelor biologice de la inculpații B., C., D., E., F., G., A., H. și I. în vederea introducerii pofilelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

(...)

IX. În baza art. 72 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului A. durata durata executată în Franța, de la 27.07.2016 la 16.12.2016, precum și durata reținerii a arestării preventive și cea executată de la 23.03.2017 la 31.12.2019, data liberării condiționate a acestui inculpat.

A menținut dispozițiile privind pedepsele complementare și accesorii aplicate inculpaților.

A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale atacate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

Având în vedere că:

- prin Sentința penală nr. 54/2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 în baza art. 112 rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen,

- infracțiunea pentru care persoana solicitată a fost cercetată în Dosarul nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria și condamnată la pedeapsa închisorii cu executare în Dosarul nr. x/2017 al Judecătoriei Hunedoara (Sentința penală nr. 122/2018 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 767/2018 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia) s-a constatat a fi concurentă cu infracțiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2019, dosar în care în urma contopirii a rezultat o pedeapsă de 3 ani și 866 zile închisoare în regim de detenție;

S-a considerat că se impune analizarea intervenirii unei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Curții de Apel Alba Iulia și amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Marea Britanie până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea la termen a pedepsei stabilite prin Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 15/20.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia.

Examinând contestația formulată Curtea a constat că, așa cum s-a arătat mai sus predarea persoanei solicitate A., intimat în prezenta contestație la executare, dispusă prin Sentința penală nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 a fost amânată până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

Acest dosar a fost soluționat prin pronunțarea Sentinței penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curții de Apel Alba Iulia, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un rest de 674 de zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară.

La data de 31.12.2019 intimatul a fost liberat condiționat din executarea acestei pedepse (care fusese contopită cu o altă faptă concurentă prin Sentința penală nr. 224/4.03.2019 a Judecătoriei Aiud), astfel că a fost pus în aplicare mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, așa cum rezultă din adresa din 31.12.2019 a Serviciului de Investigații Criminale din cadrul IPJ Hunedoara.

Momentul liberării condiționate a intimatului reprezintă momentul la care Sentința penală nr. 54/12.05.2017 a devenit executabilă, întrucât atunci s-a împlinit unul din termenele alternative de împlinirea cărora fusese condiționată predarea, respectiv liberarea condiționată din pedeapsa aplicată pentru faptele pentru care a fost investigat în Dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara.

Această liberare condiționată nu a fost anulată prin Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019 și nici nu ar fi fost posibil acest lucru, întrucât sentința s-a pronunțat înainte de liberare, iar prin decizia prin care s-a soluționat apelul intimatului nu se putea dispune o soluție mai gravă pentru acesta în propria cale de atac.

Este adevărat că prin această hotărâre intimatului i s-au contopit mai multe pedepse pentru fapte concurente, printre care și cea aplicată Sentinței penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată în apel, însă această împrejurare nu poate constitui un prilej pentru o nouă amânare de predare, potrivit dispozițiilor Legii nr. 302/2004, republicată.

Singurul argument care poate fi adus în sprijinul prezentei contestații la executare este acela că pedeapsa dispusă prin hotărârea pronunțată în cauza de soluționarea căreia s-a condiționat predarea ar face în prezent corp comun cu o altă pedeapsă rezultantă în care a fost contopită și care nu a fost executată în totalitate.

Argumentul poate fi considerat nevalid din perspectiva împrejurării că el ar tinde să extindă artificial și speculativ condițiile de amânare a predării, care se referă la împlinirea unor termene legate de executarea pedepsei dintr-o anume cauză. Posibilitatea de a amâna predarea ori de câte ori s-ar mai descoperi vreo faptă concurentă care ar implica operațiuni de contopire și implicit o nouă pedeapsă rezultantă(oricum, pedeapsa din cauza pentru care s-a amânat predarea a fost contopită cu o pedeapsă din altă cauză așa cum s-a arătat, și în aceste condiții s-a dispus liberarea condiționată), ar putea duce la situația unei amânări sine die.

Analiza argumentului însă nu prezintă o importanță deosebită, deoarece în cauza de față este relevant momentul la care a intervenit îndeplinirea uneia din condițiile alternative de predare, respectiv împlinirea termenului la care s-a dispus liberarea condiționată. Din acest moment, sentința de predare a devenit executabilă și nu a mai existat niciun impediment pentru predarea intimatului.

Potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, republicată, în cazul în care predarea persoanei solicitate a fost amânată, indiferent dacă, la momentul pronunțării hotărârii, aceasta se află ori nu se află sub puterea unui mandat de arestare preventivă sau de executare a pedepsei închisorii emis de autoritățile judiciare române, mandatul de arestare prevăzut la art. 104 alin. (13) este pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea (Deciziile nr. 145/2018, nr. 831/2017, nr. 1299/2017 și nr. 653/2017 ale Înaltei Curte de Casație și Justiție, secția penală).

Acest text de lege este lipsit de echivoc. Odată ce predarea a fost amânată pentru anumite motive prin sentință definitivă, este evident că nu pot fi avute în vedere, de principiu, alte motive de amânare a predării.

Prevederile art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată la care face trimitere art. 114 din aceeași lege prevăd anumite situații excepționale care justifică amânarea predării, care nu au vreo legătură cu speța de față. În speță, amânarea predării s-a dispus în condițiile art. 58 alin. (1) din lege, au încetat motivele amânării, a fost pus în executare mandatul de arestare provizorie, astfel că se impune ca persoana solicitată A. să fie predată autorităților britanice.

Apariția, între timp, a unui nou mandat de executare a unei pedepse cu închisoarea, în temeiul Deciziei penale nr. 15/20.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019, nu are ca efect amânarea predării. Art. 58 alin. (7) Legea nr. 302/2004 permite în mod expres predarea unei persoane aflate în executarea unei pedepse, efectul fiind acela de suspendare a executării odată cu preluarea persoanei de către statul emitent până la data returnării acestuia.

Curtea a concluzionat că nu ne aflăm în prezența vreunei împiedicări la executarea mandatului european de arestare ce a făcut obiectul Dosarului penal nr. x/2017 al Curții de Apel Alba Iulia în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) teza a II-a C. proc. pen. și nu a intervenit un alt motiv care să justifice amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritățile judiciare din Marea Britanie.

Împotriva Sentinței penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, a formulat contestație, contestatorul A..

Analizând hotărârea atacată, Înalta Curte constată următoarele:

Contestația la executare reprezintă o procedură jurisdicțională de rezolvare a situațiilor juridice care afectează executarea unei hotărâri penale. Printr-o contestație la executare nu se pot invoca aspecte ce țin de judecata pe fond a cauzei, ci doar aspecte care privesc executarea hotărârilor.

Potrivit art. 598 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare.

Prin Sentința penală nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în temeiul art. 103 alin. (5) și (6), art. 107 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autoritățile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraților din Leeds - Leeds Magistrates Court, pe numele persoanei solicitate A..

Printre altele, s-a amânat predarea persoanei solicitate până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, iar în caz de condamnare la pedeapsa închisorii cu executare, până la data punerii în libertate, ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen. Totodată, s-a stabilit că predarea se face sub condiția ca în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

Dosarul penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara a fost soluționat prin pronunțarea Sentinței penale nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curții de Apel Alba Iulia, inculpatul fiind condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare, la care s-a adăugat un rest de 674 de zile rămas neexecutat dintr-o pedeapsă anterioară.

La data de 31.12.2019 intimatul a fost liberat condiționat din executarea acestei pedepse (care fusese contopită cu o altă faptă concurentă prin Sentința penală nr. 224/4.03.2019 a Judecătoriei Aiud). Ca urmare, a fost pus în aplicare mandatul de arestare provizorie în vederea predării nr. 24/2017 emis de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, așa cum rezultă din adresa din 31.12.2019 a Serviciului de Investigații Criminale din cadrul IPJ Hunedoara.

Ulterior, a fost pronunțată Sentința penală nr. 112/02.10.2019 de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019, rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019. Printre altele, s-a constatat că pedeapsa stabilită prin Sentința penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curții de Apel Alba Iulia este concurentă cu infracțiunea ce a făcut obiectul Dosarului nr. x/2019 De altfel, liberare condiționată nu a fost anulată prin Sentința penală nr. 112/02.10.2019 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în Dosarul nr. x/2019 rămasă definitivă la data de 20.01.2019 prin Decizia penală nr. 15/2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2019.

Înalta Curte a reținut că mandatul european de arestare se soluționează și se execută în regim de urgență, astfel că o nouă amânare a predării nu se mai justifică în condițiile statuărilor anterioare cu caracter de autoritate de lucru judecat, dispuse prin Sentința penală nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017, în sensul că s-a admis inițial cererea de executare a mandatului european de arestare, dar că s-a dispus amânarea predării până la soluționarea definitivă a cauzei precis determinată, respectiv a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, dosar ce a fost soluționat prin Sentința penală nr. 122/22.02.2018 a Judecătoriei Hunedoara, modificată prin Decizia penală nr. 767/18.10.2018 a Curții de Apel Alba Iulia.

Înalta Curte a apreciat că o nouă amânare a predării ar încălca principiul autorității lucrului judecat și ar putea conduce la prescripția răspunderii penale pentru fapte comise în condiții de extraneitate, în condițiile existenței unui mandat european admis al autorităților judiciare din Marea Britanie.

Totodată, prin Sentința penală nr. 54/12.05.2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2017 a fost stabilit că predarea condamnatului în baza mandatului european de arestare emis la data de 16.02.2017 de către autoritățile judiciare din Marea Britanie - Judecătorul Districtului, Curtea Magistraților din Leeds - Leeds Magistrates Court, se amână până la soluționarea definitivă a Dosarului penal nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Hunedoara, aceasta fiind data încetării motivelor care au justificat amânarea.

În acest context, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

În conformitate cu art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 6/2020 din data de 23 ianuarie 2020 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală.

Obligă contestatorul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19 martie 2020.

GGC - GV