ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 117/2020

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2020, a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și, în consecință, în baza art. 104 alin. (5), art. 109 din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A.

S-a luat act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare germane și s-a constatat că aceasta nu a renunțat la beneficiul conferit de regula specialității.

În temeiul art. 98 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus că predarea persoanei solicitate se va face sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România în vederea executării acesteia.

În baza art. 104 alin. (10) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate pe o durată de 30 de zile în vederea predării către autoritățile judiciare ale statului solicitant începând cu 03.02.2020 până la 03.03.2020.

A fost revocată măsura arestului la domiciliu dispusă prin încheierea nr. 4 din 23.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul nr. x/2020 și s-a constatat că persoana solicitată a fost reținută provizoriu în vederea predării începând cu 23.01.2020 ora 15:20 până la 23.01.2020 ora 17:00.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut următoarele:

Prin sesizarea formulată în Dosarul nr. x/2020 din 23.01.2012, înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub nr. x/2020, la aceeași dată, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat luarea măsurii arestării provizorii față de persoana solicitată A. având în vedere semnalarea introdusă de Biroul SIRENE Germania privind mandatul european de arestare emis la 27.12.2019 pe numele persoanei solicitate prin care se solicită arestarea, în vederea predării către autoritățile judiciare ale acestui stat.

Prin Încheierea nr. 4 din 23.01.2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, în Dosarul nr. x/2020, s-a respins propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și, în consecință, în baza art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 raportat la art. 218 din C. proc. pen., s-a luat față de persoana solicitată A. măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 15 zile, începând cu data 23.01.2020 până la data 06.02.2020 inclusiv.

În baza art. 221 alin. (1) din C. proc. pen., s-a dispus ca persoana solicitată să nu părăsească imobilul situat în județul Hunedoara pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu. În baza art. 221 alin. (2) din C. proc. pen., s-a dispus ca persoana solicitată să respecte pe timpul cât se află sub măsura arestului la domiciliu obligația de a se prezenta la instanța de judecată ori de câte ori va fi chemată.

În baza art. 221 alin. (4) din C. proc. pen., i s-a atras atenția persoanei solicitate că, în caz de încălcare cu rea-credință a măsurii sau a obligațiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării provizorii.

S-a dispus ca supravegherea respectării de către persoana solicitată a măsurii și a obligațiilor care îi revin pe durata măsurii arestului la domiciliu să fie realizată de către Poliția Municipiului Deva.

S-a dispus punerea de îndată în libertate a persoanei solicitate A. de sub puterea ordonanței de reținere din data de 23.01.2020 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia în Dosarul penal nr. x/2020.

A fost amânată soluționarea cauzei la data de 03.02.2020 pentru când i s-a pus în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar traducerea autorizată a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A..

În motivarea încheierii menționate, instanța, verificând sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin prima dispozițiilor legale incidente în materie (art. 102 din Legea nr. 302/2004, republicată) a reținut următoarele:

Centrul de Cooperare Polițienească Interpol - Biroul Sirene București a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internațională în vederea arestării și predării către Germania a cetățeanului român A.. Anexat sesizării au fost înaintate: procesul-verbal de identificare și audiere a persoanei solicitate, semnalarea Biroului Sirene, o fotocopie netradusă a mandatului european de arestare, ordonanța de reținere din data de 23.01.2020 și cazierul judiciar al persoanei solicitate.

Persoana solicitată a luat la cunoștință despre motivul prezentării sale în fața instanței și nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitate. Aceasta a învederat instanței că este de acord cu luarea unei măsuri neprivative de libertate în vederea prezentării mandatului european de arestare preventivă și cu predarea către autoritățile judiciare germane.

Curtea de Apel Alba Iulia a reținut, din cuprinsul semnalării, că împotriva persoanei solicitate A., autoritățile judiciare din Germania au emis mandatul european de arestare din data de 27.12.2019, întrucât este cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri în cantități importante, prevăzută de secțiunea 29 a (1) din Legea privind traficul de droguri și alte substanțe interzise din legislația germană, pentru care pedeapsa maximă este de 15 ani, constând în aceea că în data de 28.02.2019, acesta a fost depistat transportând 440 tablete Ecstasy cu autoturismul cu nr. x, pe care urma să le vândă în vederea obținerii de profit pe autostrada A3, în apropiere de Hengersberg.

Instanța a reținut că este sesizată strict cu luarea unei măsuri provizorii față de persoana solicitată, pe o durată de maxim 15 zile, în vederea prezentării mandatului european de arestare emis de autoritățile germane. În aceste condiții, a apreciat că nu poate analiza temeinicia sau legalitatea acuzațiilor aduse persoanei solicitate de către autoritățile germane și nici infracțiunea pe care ar întruni-o presupusele fapte infracționale ce ar fi fost comise de aceasta.

De asemenea, Curtea de Apel Alba Iulia a reținut că lăsarea în libertate a persoanei solicitate nu poate fi circumscrisă unor garanții suficiente care să asigure prezența sa în fața autorităților judiciare și care să înlăture orice risc de sustragere a acesteia de la derularea procedurilor în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare. În consecință, a apreciat că luarea unei măsuri provizorii față de persoana solicitată este necesară, fiind suficientă plasarea acesteia în arest la domiciliu. În plus, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului și pentru a împiedica sustragerea persoanei solicitate de la executarea mandatului, instanța a apreciat întemeiată solicitarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, în sensul că este necesară luarea unei măsuri care să asigure punerea în executare a mandatului european de arestare.

În ceea ce privește natura măsurii care se impune a fi luată față de persoana solicitată, raportat la persoana acesteia, la scopul urmărit prin impunerea măsurii și la faptele de care este acuzată, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că, în vederea prezentării la proces a persoanei solicitate este suficientă luarea măsurii arestului la domiciliu. Prin urmare, constatând întrunite cumulativ exigențele prevăzute de Legea 302/2004, a respins propunerea formulată de parchet și, în baza art. 104 alin. (11) din Legea nr. 302/2004 a luat față de persoana solicitată A. măsura arestului la domiciliu pe o perioadă de 15 zile, începând cu data de 23.01.2020 până la data de 6.02.2020, inclusiv.

A fixat termen de soluționare a cauzei la data de 3.02.2020 pentru când i s-a pus în vedere reprezentantului Ministerului Public să depună la dosar traducerea autorizată a mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate A..

La data de 31.01.2020, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a depus la Dosar mandatul european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A., precum și traducerea acestuia în limba română.

Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea de Apel Alba Iulia a constatat că sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia este întemeiată și a admis-o pentru următoarele considerente:

Pe numele cetățeanului român A. a fost emis de către Judecătoria Deggendorf, Germania, mandatul european de arestare a cărui executare se solicită în prezenta cauză. În mandatul european de arestare s-a reținut că cercetarea din dosar se referă la infracțiunile de trafic ilicit de stupefiante care se pedepsesc cu închisoarea de până la 17 ani.

În concret, s-a reținut că persoana solicitată este suspectată că, la data de 28.02.2019, în timp ce călătorea cu autocarul omologat în România, număr de înmatriculare x, pe autostrada federală A3, pe raza localității Hengersberg, purta asupra sa 440 de tablete de ecstasy, în mod voit și conștient. Aceasta planifica să obțină profit prin vânzarea ulterioară a stupefiantelor, care dețineau un grad de concentrare de 94,94 grame de MDMA-hidroclorură. Așa cum știa, inculpatul nu deținea permisul de comercializare și manipulare a unor stupefiante. Acesta este învinuit că a efectuat comerț cu stupefiante într-o cantitate nu tocmai neglijabilă. Având în vedere elementele de mai sus, există așadar, indicii serioase și suficiente care permit să se considere că numitul A. ar fi implicat în săvârșirea acestor fapte. Până în prezent, acesta nu a fost interpelat și, prin urmare, nu a fost audiat cu privire la aceste fapte.

Potrivit C. pen. german, persoana solicitată este cercetată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic ilicit de stupefiante într-o cantitate nu tocmai neglijabilă conform prevederilor art. 1 alin. (1) coroborat cu Anexa I la Legea federală privind regimul stupefiantelor, art. 3 alin. (1), (29)a alin. (1) nr. 2 din Legea federală privind regimul stupefiantelor, care se pedepsește cu închisoarea de 15 ani.

La data de 22.01.2020, prin Centrul de Cooperare Polițienească Interpol - Biroul Sirene București s-a transmis o semnalare cu privire la darea în urmărire internațională în vederea arestării și predării către autoritățile judiciare germane a persoanei solicitate.

Potrivit art. 84 din Legea nr. 302/2004, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicită arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate, mandatul european de arestare executându-se pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, publicată în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Având în vedere aceste principii, Legea nr. 302/2004 limitează în procedura de executare de către autoritățile române a unui mandat european de arestare rolul instanței la verificarea condițiilor de formă ale mandatului, la soluționarea eventualelor obiecțiuni privind identitatea, ridicate de persoana solicitată și la stabilirea existenței sau inexistenței vreunui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, neexistând o competență a instanței de a examina legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive dispuse de autoritatea judiciară emitentă dintr-un stat membru al Uniunii Europene și de a verifica existența faptelor de săvârșirea cărora este acuzată persoana solicitată.

În prezenta cauză, instanța a constatat că mandatul european de arestare emis în baza mandatului german de arestare preventivă pe numele persoanei solicitate conține toate informațiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004.

Persoana solicitată a fost prezentă în fața instanței, fiindu-i verificată identitatea și, neexistând obiecții privitoare la aceasta, i s-a înmânat o copie a mandatului european de arestare în limba română, conform art. 104 alin. (1) din Legea nr. 302/2004.

Potrivit art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute la art. 106 (dreptul de a fi informată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, dreptul de a fi asistată de un apărător ales sau numit din oficiu de instanță, dreptul de a-și desemna un avocat în statul membru emitent al mandatului european de arestare și de a comunica cu acesta, în mod direct sau prin intermediul avocatului ales sau desemnat din oficiu în România, în condițiile prevăzute de legea română și cu asigurarea confidențialității), efectele regulii specialității, precum și posibilitatea de a consimți la predarea către autoritatea judiciară emitentă, fiindu-i puse în vedere consecințele juridice ale consimțământului la predare, îndeosebi caracterul irevocabil al acestuia.

Persoana solicitată a declarat în fața instanței că este de acord cu predarea sa, fiind întocmit un proces-verbal în acest sens, conform art. 105 alin. (5) din Legea nr. 302/2004 și a precizat că nu renunță la beneficiul conferit de regula specialității.

Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 97 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, infracțiunile pentru care a fost emis mandatul european de arestare fiind incriminate și în legislația română respectiv, în art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri de mare risc și sancționate cu pedeapsa închisorii de la 5 la 12 ani.

Instanța a mai constatat că în cauză nu este incident niciunul din motivele de refuz obligatoriu sau facultativ al executării mandatului european de arestare prevăzute de art. 99 alin. (1), (2) din Legea nr. 302/2004.

S-a apreciat că cererea apărării privind luarea față de persoana solicitată a măsurii neprivative alternative până la momentul la care ar urma să fie predată autorităților statului solicitant nu are un temei juridic în Legea nr. 302/2004 republicată, singura măsură care se poate dispune la momentul punerii în executare al mandatului european, fiind arestarea preventivă.

Pe cale de consecință, instanța, constatând îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004, a admis sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia prin care s-a solicitat punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug. de la Judecătoria Deggendorf - Germania - pe numele persoanei solicitate A..

Împotriva Sentinței penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2020 a formulat contestație persoana solicitată A., pe care însă nu a motivat-o.

La termenul din data de 18 februarie 2020, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, în raport de prevederile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 potrivit cărora, hotărârea pronunțată de instanța de fond este definitivă întrucât persoana solicitată a fost de acord cu predarea către autoritățile judiciare din Germania.

Examinând excepția inadmisibilității căii de atac invocată de reprezentantul Ministerului Public, Înalta Curte reține următoarele:

Dând eficiență principiului stabilit prin dispozițiile art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Raportând considerațiile teoretice anterior menționate la speța dedusă judecății, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac împotriva unei hotărâri definitive, care nu este prevăzută de lege.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(1) În toate cazurile instanța se pronunță asupra executării mandatului european de arestare prin sentință, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 112. În scopul luării unei hotărâri, instanța ține seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatului european de arestare."

Conform prevederilor art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată, "(2) Hotărârea prevăzută la art. 109 alin. (1) poate fi atacată cu contestație în termen de 5 zile de la pronunțare, cu excepția cazului în care persoana solicitată consimte la predare, când hotărârea este definitivă."

Prin Sentința penală nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2020 a fost admisă sesizarea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia și s-a dispus punerea în executare a mandatului european de arestare emis la data de 27.12.2019 în Dosarul nr. x Gs 1519/19 jug de Judecătoria Deggendorf - Germania pe numele persoanei solicitate A..

Prin aceeași hotărâre, s-a luat act de consimțământul persoanei solicitate de a fi predată autorităților judiciare germane.

Întrucât persoana solicitată a consimțit la predarea către autoritățile judiciare germane emitente ale mandatului european de arestare, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 110 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, în sensul că sentința prin care instanța de fond s-a pronunțat asupra executării mandatului european de arestare este definitivă și nu poate fi atacată cu contestație.

Având în vedere dispozițiile legale anterior menționate, Înalta Curte constată că persoana solicitată A. a exercitat o cale de atac inadmisibilă, întrucât nu este prevăzută de lege.

Față de considerentele anterior expuse, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va fi obligat contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului și se va suporta din fondurile Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva Sentinței penale nr. 11 din data de 03 februarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosarul nr. x/2020.

Obligă contestatorul persoană solicită la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 1012 RON, rămâne în sarcina statului și se suportă din fondurile Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2020.

GGC - GV