ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1486/2019

Deliberând asupra cauzei civile de față și examinând actele din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

Prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Dolj sub nr. x/2016, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Televiziune (SRTv), anularea Deciziei nr. 1397/06.07.2016 emisă de intimată, obligarea pârâtei să îi emită o altă decizie prin care să majoreze salariul aflat în plată la data de 07.04.2012 cu un procent de 19,12 %, corespunzător indicilor de creștere a prețurilor de consum pe anii 2010 - 2011 și primul trimestru al anului 2012 și nu cu procentul de 18,29 % stabilit de pârâtă, să stabilească, ținând seama de salariul de încadrare, o diferență salarială în sumă de 38492 RON brut și nu de 36928 RON brut cum a stabilit pârâta, să întocmească declarațiile rectificative astfel încât să se vireze contribuțiile și impozitele prevăzute de lege aferente sumei brute de 38492 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin încheierea din 26 septembrie 2017 s-a dispus suspendarea cauzei conform art. 413 alin. (1) C. proc. civ. până la soluționarea Dosarului nr. x/2016* aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.

Împotriva acestei încheieri a formulat recurs pârâta, iar prin Decizia nr. 421/2017 din 12 decembrie 2017, Curtea de Apel Craiova a admis recursul, a casat încheierea atacată și a dispus trimiterea cauzei pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Prin Sentința nr. 459/2018 din 27 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta Societatea Română de Televiziune.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul A. prin care a solicitat schimbarea în tot a sentinței apelate și admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată.

Prin încheierea din data de 05 iulie 2018, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a dispus suspendarea judecății apelului declarat de apelantul-reclamant A. împotriva Sentinței civile nr. 459 din 27 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în contradictoriu cu intimata-pârâtă Societatea Română de Televiziune, conform dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunțate în Dosarul nr. x/2016*, aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 București.

Împotriva încheierii din data de 05 iulie 2018, prin care Curtea de Apel Craiova a suspendat judecarea cauzei, a formulat recurs pârâta Societatea Română de Televiziune, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și continuarea judecării cauzei ce face obiectul Dosarului nr. x/2016.

În motivare a arătat că nu se impune suspendarea cauzei, întrucât decizia contestată este o decizie de punere în executare a unui titlu executoriu reprezentat de o sentință civilă și de determinare a cuantumului diferențelor de drepturi salariale ce au fost recunoscute salariatului prin titlul executoriu, iar faptul că reclamantul a declanșat executarea silită contestată de către pârâtă nu împiedică executarea silită și nici nu reprezintă o cauză de nulitate a vreunui act de executare voluntară din partea debitorului obligației de plată; prin urmare, recurenta a considerat că judecarea cauzei de față nu depinde de soarta contestației la executare.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților pentru a depune punct de vedere la raport.

La data de 12 aprilie 2019, recurenta-pârâtă Societatea Română de Televiziune a depus punct de vedere la raportul întocmit în cauză, prin care a arătat că își însușește raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, în sensul că cererea de recurs îndeplinește condițiile de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității.

Intimatul-reclamant A. nu a depus punct de vedere la raport.

Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 22 mai 2019, Înalta Curte a admis, în principiu, recursul declarat în cauză de pârâta Societatea Română de Televiziune și a acordat termen în ședință publică, cu citarea părților, la data de 25 septembrie 2019.

Analizând încheierea atacată în raport de criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este fondat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:

Recursul este o cale extraordinară de atac, care poate fi exercitată exclusiv pentru motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Deși recurenta nu a indicat expres niciunul dintre motivele de nelegalitate expres prevăzute de lege, Înalta Curte urmează a cerceta criticile de nelelgalitate din perspectiva motivului de recurs prevăzut la pct. 5 al art. 488 C. proc. civ., având în vedere că recurenta a susținut încălcarea de către instanță a regulilor de procedură referitoare la suspendarea facultativă a judecării cauzei.

Potrivit dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența sau inexistența unui drept ce face obiectul altei judecăți.

Prin urmare, textul de lege reglementează un caz facultativ de suspendare a judecății.

Înalta Curte reține că, dacă aprecierea în concret a modului în care existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți influențează soluționarea cauzei este atributul exclusiv al instanței învestite cu soluționarea cererii de suspendare, verificarea îndeplinirii condiției premisă în care acest caz de suspendare facultativă poate fi incident intră în sfera controlului de legalitate.

În speță, Înalta Curte constată că litigiul de față, promovat de reclamant la 29 august 2016 are ca obiect anularea Deciziei nr. 1397 din 06 iulie 2016, emisă de angajatorul Societatea Română de Televiziune, de punere în executare voluntară a titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 7360 din 10 decembrie 2015, pronunțată de Tribunalul Dolj în Dosarul nr. x/2015 și determinarea cuantumului diferențelor salariale ce au fost recunoscute reclamantului prin acest titlu.

Pe de altă parte, Dosarul nr. x/2016* al Judecătoriei Sectorului 1 București are ca obiect contestația la executare formulată de pârâta Societatea Română de Televiziune împotriva executării silite pornite de reclamantul A.

Se reține astfel că executarea voluntară nu îl împiedică pe creditor să continue executarea silită pentru partea pe care pretinde că debitorul o mai are de executat și nici pe debitor să uzeze de căile puse la dispoziție de lege pentru a contesta executarea sub aspectul cuantumului creanței, așadar, nu se poate aprecia că, în sensul art. 413 alin. (1) C. proc. civ., judecarea prezentei cauze depinde de judecarea contestației la executare.

Prin urmare, executarea voluntară a unei creanțe de către debitor nu are legătură cu procedura de executare silită, demarată de creditorul nemulțumit de modul în care debitorul a ales să execute creanța, întrucât cele două tipuri de executări au natură diferită.

În consecință, Înalta Curte constată că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru a se dispune suspendarea judecării cauzei, în sensul că nu este îndeplinită condiția premisă ca dezlegarea cauzei să depindă de existența sau inexistența dreptului ce face obiectul Dosarului nr. x/2016*.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 496 C. proc. civ. coroborate cu 488 alin. (1) pct. 5 și cu art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâta Societatea Română de Televiziune împotriva încheierii de ședință din 5 iulie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016, și, pe cale de consecință, va casa încheierea și va trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta Societatea Română de Televiziune împotriva încheierii de ședință din 5 iulie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016.

Casează încheierea și trimite cauza pentru continuarea judecății la aceeași instanță.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 25 septembrie 2019.

GGC - NN