ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #83439)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83439) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recurs  inadmisibil. Hotărâre

intermediară

Cuprins

pe

materii

:

Drept

procesual

civil.

Căi

de

atac

.

Recursul

Index

alfabetic

:

-

apel

-

hotărâre

definitivă

-

hotărâre

intermediară

-recurs

Decizia

prin

care a

fost

anulată

hotărârea

apelată

și

a

fost

reținută

cauza

de

către

instanța

de

apel

,

pentru

judecarea

în

fond a

cauzei

, are

caracterul

unei

hotărâri

intermediare

,

și

nu

este

susceptibilă

de a

fi

atacată

separat

cu recurs,

ci

doar

odată

cu

hotărârea

prin

care

se

finalizează

judecata

în

apel

,

numai

această

ultimă

hotărâre

având

caracter

definitiv

.

(

Secția

comercială

,

decizia

nr.1934 din  31

mai

2006)

Prin

sentința

nr.210/2005,

Tribunalul

Brașov

a

declarat

nulă

cererea

de

chemare

în

judecată

formulată

de

SC S.H.  SRL  BUCURESTI în contradictoriu cu

pârâtele SC P.A. SRL POIANA BRAȘOV și SC P. SA.

Prima instanță a reținut că reclamanta nu a indicat  în cuprinsul cererii

de chemare în judecată obiectul clar definit al acesteia.

Curtea de Apel Brașov, prin decizia nr.115 din 10 iunie 2005, a admis apelul

reclamantei SC S.H.  SRL  BUCURESTI, a anulat  sentința atacată

și a stabilit  termen pentru cercetarea fondului cauzei, la 28 iunie 2005.

Împotriva acestei decizii, pârâta SC P.A. SRL POIANA BRAȘOV a declarat recurs.

Înalta Curte a invocat, din oficiu, excepția  inadmisibilității

recursului, față de prevederile art.299 C. proc. civ., pe  care a pus-o în

discuția părților.

Excepția  este întemeiată, recursul declarat de pârâtă fiind inadmisibil.

În conformitate cu prevederile art.297 alin.(1) C.

proc.civ

. ,

astfel

cum a

fost

modificat

prin

O.U.G

. nr.138/2000,

în

cazul

în

care prima

instanță

a

respins

sau

a

anulat

cererea

de

chemare

în

judecată

,

fără

a intra

în

cercetarea

fondului

,

instanța

de

apel

,

găsind

apelul

întemeiat

,

a

anulat

hotărârea

apelată

,

va

evoca

fondul

și

va

judeca

procesul

,

pronunțând

o

hotărâre

definitivă

.

În

redactarea

acestui

text de

lege

,

anterioară

modificării

lui

prin

OUG

nr.138/2000,

și

la care

s-a

revenit

după

pronunțarea

deciziei

atacate

,

în

situația

în

care prima

instanță

nu

intră

în

cercetarea

fondului

,

instanța

de

apel

va

desființa

hotărârea

atacată

și

va

dispune

trimiterea

cauzei

,

spre

rejudecare

,

instanței

de fond.

Rațiunea

modificării

prevederilor

art.297

alin

.

proc.civ

.

a

fost

aceea

de a

evita

trimiterea

cauzei

spre

rejudecare

la

instanța

de fond,

pentru

a

putea

fi

asigurată

judecarea

cauzelor

cu

celeritate

,

fără

a

fi

private

părțile

de un grad de

jurisdicție

,

datorită

caracterului

devolutiv

al

căii

de

atac

a

apelului

.

Evocarea

fondului

și

judecarea

procesului

se

realizează

în

înțelesul

devolutiv

, specific

căii

ordinare

de

atac

a

apelului

,

atâta

timp

cât

judecata

nu

a

fost

finalizată

,

prin

hotărâre

definitivă

,

astfel

cum

prevăd

dispozițiile

art.297

alin

. (1)

C.proc.civ

. (

în

forma

în

vigoare

la data

pronunțării

deciziei

nr.115/2005).

În

atare

situație

,

decizia

prin

care a

fost

anulată

hotărârea

apelată

și

a

fost

reținută

cauza

de

către

instanța

de

apel

pentru

judecarea

în

fond a

cauzei

, are

caracterul

unei

hotărâri

intermediare

,

și

nu

este

,

deci

,

susceptibilă

de a

fi

atacată

separat

cu recurs,

ci

doar

odată

cu

hotărârea

prin

care se

finalizează

judecata

în

apel

;

numai

această

ultimă

hotărâre

având

caracter

definitiv

.

În consecință,recursul declarat de pârâta

SC P. A. SRL POIANA BRAȘOV împotriva deciziei nr.115/Ap din 10 iunie 2005 a

Curții de Apel Brașov , Secția comercială,  a fost respins ca inadmisibil.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82765)
Recurs împotriva deciziei intermediare pronunțate în apel, în temeiul art. 297 alin. 1 C.proc. civ. Inadmisibilitate Decizia intermediară prin care, în temeiul art. 297 alin. 1 C.proc. civ., instanța de apel anulează sentința primei instanț
ÎCCJ 2005-05-20
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3024/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea pronunțată în Camera de Consiliu din data de 30 ianuarie 2004 în dosarul nr. 1474/R/C/2003 al Curții de Apel Brașov, secția c
ÎCCJ 2005-05-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2903/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1372 din 16 iunie 2004, Tribunalul Brașov, secția comercială, a admis excepția insuficientei timbrări și a anulat acțiunea formulată de
ÎCCJ 2005-02-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 780/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia comercială nr. 415/ R din 7 iunie 2004 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, s-a respins contestația în anulare formulată de
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85561)
Recurs inadmisibil Încheierea prin care Secția civilă a Curții Supreme de Justiție suspendă judecata unui recurs, în baza art.244 alin.1 C.proc.civ. nu este admisibil a fi atacată cu recurs. Completul de 9 judecători, decizia nr.25 din 17 f
Sursă