ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1225/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2015 pe rolul Tribunalului Neamț, revizuenta Agenția Națională de Administrare Fiscală a solicitat, în contradictoriu cu intimatul A., revizuirea Sentinței civile nr. 564/2014 pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. x/2013.

În motivarea cererii revizuenta a arătat că în cauză sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. întrucât există două hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri, respectiv Sentința civilă nr. 377/30.09.2014 prin care s-a respins acțiunea formulată de A. și Sentința civilă nr. 564/18.12.214 prin care s-a admis acțiunea.

A mai arătat revizuenta că A. a învestit atât Tribunalul Neamț cât și Curtea de Apel Bacău cu acțiuni identice, acțiuni care au fost soluționate diferit.

Prin Sentința civilă nr. 326/CA/27.10.2015 a Tribunalului Neamț a fost admisă excepția invocată de revizuentă și a fost declinată competența de soluționare a cauzei având ca obiect cererea de revizuire formulată de Agenția Națională de Administrare Fiscală în contradictoriu cu intimatul A. în favoarea Curții de Apel Bacău.

Pe rolul Curții de Apel Bacău cererea a fost înregistrată sub nr. x/2015 din 24.11.2015.

1.2. Hotărârea pronunțată de instanța de revizuire

Prin Decizia nr. 379/2016 din 16 februarie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea de revizuire formulată de către Agenția Națională de Administrare Fiscală, cu privire la Sentința civilă nr. 564/CA/18.12.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț, în Dosarul nr. x/2013 și cu privire la Sentința civilă nr. 377/30.09.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț în Dosarul nr. x/2013, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A.

A fost anulată Sentința civilă nr. 377/CA/30.09.2014 pronunțată de Tribunalul Neamț.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs Agenția Națională de Administrare Fiscală, fiind criticată sentința atacată pentru motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Recurenta a criticat hotărârea pronunțată de Curtea de Apel Bacău întrucât a formulat cerere de revizuire a Sentinței civile nr. 564 din 18.12.2014, în temeiul dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., iar instanța a anulat o altă hotărâre decât cea care s-a solicitat prin cererea de revizuire.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat, mai înainte de a analiza motivele de recurs formulate a constatat că recursul a fost depus cu nerespectarea dispozițiilor legale, motiv pentru care recursul va fi respins ca tardiv formulat.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 513 alin. (6) coroborate cu prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 dacă revizuirea s-a cerut pentru hotărâri potrivnice calea de atac este recursul, iar termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte a constatat faptul că hotărârea a fost comunicată revizuentei pe 7 martie 2016, iar cererea de recurs a fost înregistrată la instanța de revizuire la data de 7 aprilie 2016, conform datei aflată pe plicul de corespondență.

În aceste condiții recursul revizuentei a fost depus cu depășirea termenului de 15 zile de la comunicare, prevăzut de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen de recurs aplicabil litigiilor din materia contenciosului administrativ, fiind aplicabile dispozițiile speciale ale Legii contenciosului administrativ.

Chiar dacă instanța de revizuire a consemnat faptul că termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, Înalta Curte nu poate primi cererea de recurs formulată de revizuentă ca fiind formulată în termen, întrucât termenul de recurs este prevăzut de lege și nu poate fi acordat discreționar de judecător, pe de o parte, iar, pe de altă parte, toate părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.

Termenul de recurs este prevăzut de legea specială aplicabilă cauzei, iar recurenta nu poate invoca necunoașterea legii pentru justificarea depunerii cu întârziere a cererii de recurs.

Pentru aceste motive, Înalta Curte va aplica sancțiunea procedurală determinată de neexercitarea dreptului în termenul prevăzut de lege.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Agenția Națională de Administrare Fiscală împotriva Deciziei nr. 379/2016 din 16 februarie 2016 pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 7 martie 2019.

GGC - NN