ÎCCJ, decizie (scj.ro #82154)

Imobil preluat în mod abuziv de stat și aflat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate. Restituirea în natură a imobilului. Cuprins pe materii . Drept civil. Drept de proprietate. Imobil preluat în mod abuziv de stat și aflat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate. Restituirea în natură a imobilului. Index alfabetic . Drept civil. - Imobil preluat în mod abuziv de stat și aflat în patrimoniul unei societăți comerciale privatizate. - Restituirea în natură a imobilului. Legea nr . 10/2001: art . 21, art . 27 Aplicabilitatea art . 27 din Legea nr . 10/2001 este condiționată de îndeplinirea cumulativă a două condiții: preluarea proprietății cu titlu valabil și faptul existenței în patrimoniul unei societăți privatizate cu respectarea condițiilor legale.

In situația în care se constată că doar una dintre aceste condiții a fost îndeplinită, procedura aplicării măsurilor reparatorii este guvernată de dispozițiile art . 20 din lege, respectiv 21 după modificările aduse de Legea 247/2005, deoarece art . 27 este de strictă aplicabilitate . Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 10173 din 8 decembrie 2006 După un prim ciclu procesual Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr . 7605 din 5 octombrie 2005 a admis recursul declarat de pârâta SCF Arcatim SA Timișoara împotriva deciziei Curții de Apel Timișoara, a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeași instanță, reținând, în esență că nu au fost verificate aspectele privind legalitatea trecerii imobilului în proprietatea statului și a persoanei care a fost supusă naționalizării.

De asemenea, instanța de apel nu a examinat acțiunea în raport de limitele investirii reținând că, de vreme ce nu s-au solicitat despăgubiri, nu se poate verifica decât cererea de restituire în natură. După casarea cu trimitere, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul declarat de pârâta AVAS împotriva sentinței Tribunalului Arad , a schimbat în tot sentința în sensul că a constatat preluarea abuzivă a imobilului înscris în CF nr . 4199 Cermei nr . top 296-297/II/a în proprietatea statului și a dispus restituirea în natură a acestuia către reclamantul Z.G . In considerentele deciziei s-a reținut că autoarea reclamantului, Z.T . a formulat o acțiune de drept comun, concomitent cu declanșarea procedurii speciale prevăzute de Legea nr . 10/2001 pentru redobândirea dreptului de proprietate asupra imobilului preluat abuziv în proprietatea statului.

Din certificatul suplimentar de calitate de moștenitor nr . 185 din 15 mai 2005 rezultă că singurul moștenitor în patrimoniul căruia se poate localiza dreptul de proprietate asupra imobilului este reclamantul Z.G . Sub aspectul regimului juridic al imobilului, din actele dosarului a rezultat că acesta a fost preluat abuziv de Statul Român și poate fi restituit în natură.

In prezent, imobilul situat în localitatea Cermei nu mai este afectat scopului pe care l-a avut la data naționalizării, respectiv nu mai este folosit ca farmacie, ci drept spațiu comercial de către SCF Arcatim SA, deținător cu titlu precar neevidențiat în mod expres în CF. In sensul art.1 al Protocolului 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și raportat la principiile legilor speciale în materia restituirii proprietăților confiscate abuziv, în prezenta speță se poate dispune restituirea în natură a imobilului revendicat, în condițiile în care acesta a fost preluat abuziv de către autoritățile vremii și nu este afectat nici unui scop de utilitate publică.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SCF Arcatim SA Timișoara, învederând că imobilul în litigiu este proprietatea sa conform art . 20 alin.2 din Legea nr . 15/1990 și nu poate fi restituit în natură, situație în care AVAS trebuie să facă reclamantului o ofertă de despăgubire în echivalent. Verificând legalitatea deciziei recurate , în raport de criticile formulate și de dispozițiile legale aplicate, Curtea a constatat că recursul declarat în cauză este nefondat , pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Imobilul în litigiu a fost deținut în coproprietate de către numiții F.P ., F.L ., I.I.L ., F.M . și A.T . în cote de 1/5 fiecare, cu precizarea că numita A.T . este antecesoarea reclamantei Z.T . decedată în cursul procesului, astfel că acțiunea reclamantei a fost continuată de soțul său Z.G ., care și-a legitimat calitatea procesuală activă în baza certificatului suplimentar de calitate de moștenitor nr . 185 din 15 mai 2005 potrivit căruia moștenitorii celorlalți coproprietari ai imobilului au renunțat la succesiune.

Imobilul, în care a funcționat o farmacie particulară, a fost preluat abuziv în proprietatea statului în baza Decretului nr . 418/1953, întrucât nu se încadra în categoria întreprinderilor comerciale particulare ori a micilor întreprinderi industriale bazate pe exploatarea muncii salariale . In prezent, imobilul este evidențiat în patrimoniul recurentei pârâte SCF Arcatim SA care a fost privatizată integral prin contractul de vânzare cumpărare de acțiuni nr . 64TM din 14 iunie 1999. Aplicabilitatea art . 27 din Legea nr . 10/2001 este condiționată de îndeplinirea cumulativă a două condiții: preluarea proprietății cu titlu valabil și faptul existenței în patrimoniul unei societăți privatizate cu respectarea condițiilor legale.

In situația în care se constată că doar una dintre aceste condiții a fost îndeplinită, procedura aplicării măsurilor reparatorii este guvernată de dispozițiile art . 20 din lege, respectiv 21 după modificările aduse de Legea 247/2005, deoarece art . 27 este de strictă aplicabilitate. In cauza de față prima condiție nu este îndeplinită, imobilul fiind preluat în proprietatea statului fără titlu valabil și, ca atare, s-a dispus restituirea în natură conform art . 21 din lege. In consecință, instanța de apel a aplicat corect regula generală instituită de Legea nr . 10/2001 potrivit căreia imobilele se restituie în principal în natură, iar hotărârea pronunțată este legală. Față de considerentele expuse, Curtea a respins recursul declarat în cauză.