ÎCCJ, decizie (scj.ro #82258)

Imobil preluat în mod abuziv de către stat. Restituirea în natură condiționată de restituirea despăgubirilor acordate la data preluarii de către stat a imobilului. Cuprins pe materii. Drept civil. Drept de proprietate. Restituirea în natură a imobilului, condiționată de restituirea despăgubirilor acordate la data preluarii de către stat a acestuia. Index alfabetic. Drept civil. - Imobil preluat în mod abuziv de către stat.- - Restituirea în natură a imobilului, condiționată de restituirea despăgubirilor acordate la data preluarii de către stat a acestuia.

- Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale -Legea nr . 10/2001: art . 1 alin. (1), art . 7, art . 9 -HG nr . 498/2003 pentru aprobarea -Normelor Metodologice de aplicare unitară a Legii nr . 10/2001: pct . 1.4 lit.B - Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale Restituirea în natură a imobilului preluat în mod abuziv de către stat, condiționată de restituirea despăgubirilor acordate la data preluarii imobilului, actualizate conform indicelui de inflație, nu constituie o cenzurare, de căte instanță, a Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr . 10/2001, aprobate prin H.G.nr . 498/2003.

Împrejurarea că persoanele deposedate au fost despăgubite la momentul, sau urmare deposedării, nu are semnificație, câtă vreme în aplicarea legii, s-a dispus restituirea în natură a imobilului, condiționat de restituirea despăgubirilor primite Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 2691 din 5 aprilie 2005 Prin sentința civilă nr . 121 din 4 februarie 2004 pronunțată de Tribunalul Timiș a fost admisă în parte contestația formulată de F.E., în contradictoriu cu Primăria și primarul Municipiului Timișoara; s-a dispus anularea dispoziției nr . 1876/3 august 2003, emisă de primar; s-a dispus restituirea în natură a cotei de 32/192 părți din cota înscrisă în CF nr . 2174 Freidorf nr.top . 509/6/2, condiționat de restituirea despăgubirilor actualizate; a fost respins capătul de cerere privind rectificarea cărții funciare.

S-a reținut că: potrivit art . 1 și art . 7 din Legea nr . 10/2001, imobilele, preluate abuziv se restituie în natură, aceasta fiind regula instituită; în privința caracterului abuziv, în speță sunt incidente dispozițiile art . 2 lit . g din lege, situație în care, potrivit art . 6 din Legea nr . 213/1998, imobilul a fost preluat abuziv; în conformitate cu prevederile art . 12 alin. (1) din Legea nr . 10/2001, restituirea în natură este condiționată de rambursarea unei sume reprezentând valoarea despăgubirii primite; având în vedere textele citate, nu au bază legală dispozițiile de la pct.1.4. lit.B din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr . 10/2001, aprobate prin H.G.nr . 498/2003.

Reținând că imobilul în litigiu intră în sfera de reglementare a Legii nr . 10/2001, se constată că petenta F.E. este îndreptățită să i se restituie în natură cota de 32/192 părți, condiționat de restituirea despăgubirilor. Prin decizia civilă nr . 647 din 14 aprilie 2004, Curtea de Apel Timișoara a admis apelul declarat de contestatoarea F.E. împotriva sentinței, pe care a schimbat-o în parte în sensul că: a dispus restituirea în natură a cotei de 44/192 părți din cota înscrisă în CF, condiționat de restituirea despăgubirilor actualizate conform indicelui de inflație, a dispus revenirea la situația anterioară de carte funciară; a menținut în rest sentința apelată, a respins apelul declarat de primarul Municipiului Timișoara împotriva aceleiași sentințe.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, potrivit situației de CF reclamanta are, asupra imobilului, o cotă de 44/192 părți și nu de 32/192 părți, iar imobilul a fost preluat abuziv de Statul Român, în baza Decretului nr . 223/1974 proprietarul fiind obligat la înstrăinarea construcției.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Consiliul Local al Municipiului Timișoara și primarul Municipiului Timișoara, susținând că: instanța nu avea calitatea să cenzureze un act normativ emis de Guvern dat în vederea aplicării unitare a Legii nr . 10/2001; reclamanții au fost îndestulați corespunzător, la momentul respectiv, nefiind aplicabile dispozițiile art . 12 și art . 19 din Legea nr . 10/2001; instanța nu face vorbire despre incidența prevederilor pct . 1.4 lit . B din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr . 10/2001, aprobate prin HG nr . 498/2003 care atestă faptul că, în situații de acest gen, imobilele nu pot fi considerate ca fiind preluate în mod abuziv. Recursul nu este fondat.

Prin hotărârea dată astfel, instanța nu a cenzurat un act normativ, ci, prin considerentele aduse, cu referire la incidența normelor legale din Legea nr . 10/2001 aplicabile în speță, ce permit restituirea în natură a imobilului, a dat interpretarea considerată legală a acestor dispoziții. Or, din acest punct de vedere, în raport cu spiritul și rațiunea a legii, guvernată explicit de principiul prevalenței restituirii în natură în conformitate cu prevederile art . 1 alin. (1), ale art . 7 și art . 9 alin. (1) din Legea nr . 10/2001, instanța a dat o interpretare corectă dispozițiilor legale incidente stabilind că preluarea imobilului a fost abuzivă potrivit art . 2 lit . g din Legea nr . 10/2001.

S-a luat în considerarea și respectarea reglementărilor referitoare la proprietate cuprinse în Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale și a protocoalelor adiționale la această convenție, ratificată de România prin Legea nr . 30/1994 – relevanță deosebită având în acest sens, pentru domeniul de aplicare al Legii nr . 10/2001, respectarea exigențelor art . 1 din Primul protocol adițional la Convenție (cap. I pct . 2 din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr . 10/2001). În consecință, firesc, câtă vreme restituirea în natură era posibilă, a fost confirmată, în acest sens, hotărârea de fond, instanța pronunțându-se corect și în privința prevederilor pct .. 1.4 lit . B din Normele Metodologice de aplicare unitară a Legii nr . 10/2001, aprobate prin HG nr . 498/2003.

Împrejurarea că reclamanții au fost despăgubiți la momentul, sau urmare, deposedării, nu are semnificație, câtă vreme în aplicarea legii, s-a dispus restituirea în natură a imobilului condiționat de restituirea despăgubirilor primite. Ca atare, recursul a fost respins.