ÎCCJ, decizie (scj.ro #82480)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82480) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Hotărâre judecătorească. Decesul unei părți în
timpul procesului. Nulitatea hotărârii
Cuprinsul pe materii
:
Drept procesual civil. Hotărâre judecătorească. Decesul unei părți. Nulitatea
absolută a hotărârii
Index
alfabetic
: Drept procesual civil
-
Decesul unei părți
-
Hotărâre judecătorească
-
Nulitatea absolută a hotărârii
C.
proc. civ.
: art. 105, art.
243
alin. 1 pct. 1, art. 245 pct.2
În conformitate cu art. 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata
pricinilor se suspendă de drept prin moartea unei părți, afară de cazul când
partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor.
Încălcarea prevederilor legale sus-menționate, cu ocazia pronunțării hotărârii
atacate, atrage nulitatea absolută a acesteia, chiar dacă în dosarul cauzei nu
a existat nici un indiciu privind decesul părții.
Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 4216
din 4 iunie 2004
La 22 septembrie 2001, reclamantul inițial Z.M.P. a decedat,
unica sa succesoare fiind - conform certificatului de moștenitor - soția
supraviețuitoare Z.B.
Ca urmare, prin încheierea de la 6 noiembrie 2001, s-a dispus
citarea acestei părți în cauză, în calitate de
reclamantã.
Prin sentința nr. 1877 din 11 decembrie 2001
Tribunalul București, secția a IV a civilă a respins ca nefondată
acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au făcut apel reclamanții.
Prin decizia civilă nr. 6 din 15 ianuarie 2003, Curtea de Apel
București, secția a IV-a civilă a admis apelul declarat de reclamanții D.M.A.
și Z.B., a anulat sentința menționată și a admis în parte acțiunea.
Această decizie a fost atacată cu recurs de reclamanta Z.B. și respectiv de
P.M.D., cu mențiunea că al doilea recurent a semnat declarația în calitate de
moștenitor al apelantului D.M.A. De asemenea, au declarat recurs pârâții.
În acest sens, la dosarul de recurs au fost depuse certificatul care atestă că
reclamantul inițial D.M.A. a decedat la 19 decembrie 2002 și certificatul de
calitate de moștenitor care atestă că recurentul P.M.D. este unicul
succesor în drepturi al defunctului.
În raport cu această împrejurare, pârâtul a solicitat admiterea tuturor
recursurilor pe considerentul că decizia atacatã a fost
pronunțatã în contradictoriu cu o persoanã a cãrei
capacitatea juridicã încetase.
Recursurile sunt întemeiate.
Conform 243 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., judecata pricinilor
se suspendã de drept prin moartea unei pãrți , afarã de
cazul când partea interesatã cere termen pentru introducerea în
judecatã a moștenitorilor.
În același timp, potrivit dispoziției corelative cuprinse în art.
245 pct. 2 C. proc. civ., odatã ce a fost suspendatã pentru
motivul menționat, repunerea pe rol a cauzei nu poate opera decât
în mãsura în care moștenitorii pãrții care a decedat sunt
cunoscuți și pot fi citați în calitate de succesori în drepturile
autorului lor.
Toate aceste prevederi legale au fost încãlcate cu ocazia pronunțării
deciziei recurate, atrăgând nulitatea absolută a acesteia, chiar dacă în
dosarul instanței nu a existat nici un indiciu privind
decesul lui D.M.A.
Așa fiind, au fost admise toate recursurile, a fost casată hotărârea atacată și
s-a trimis cauza la aceeași instanță în vederea rejudecării apelului cu
respectarea cadrului legal configurat în urma dezbaterii succesiunii
defunctului D.M.A.