CtEDO 15.01.2008 Auto

TATAROV c. BULGARIE

RESPONDENT
BGR
HOTĂRÂRE
15.01.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Radiation du rôle
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
TATAROV c. BULGARIE (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A CINCEA DECIZIE Cerere nr. 19189/03 prezentată de Stoiko Zaprianov TATAROV împotriva Bulgariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a cincea), care are loc la 15 ianuarie 2008 într-o cameră compusă din Peer Lorenzen, președinte, Snejana Bototarova, Volodymyr Butkevych, Margarita Tsatsa-Nikolovska, Rait Martus, Javier Borrego, Renate Jaeger, judecători și Claudia Westerdiek, graffière de secțiune, având în vedere cererea menționată anterior formulată la 4 iunie 2003, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a intenționat, pronunță următoarea decizie ÎN FAȚĂ pe reclamant, domnul Stoiko Zaprianov Tatarov, este un cetățean bulgar, născut în 1967 și rezident în Kostievo. El este reprezentat în fața Curții de către M. Riskova și dl Neykov, avocați la Plovdiv. Guvernul bulgar ( . .) este reprezentat de agentul său, dna Kotzeva, de la Ministerul Justiției. Faptele cauzei, așa cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 12 august 1993, serviciul de informare al lui Plovdiv a deschis un proces penal împotriva lui X pentru un jaf armat comis în aceeași zi. La 9 decembrie 1993, reclamantul a fost acuzat de complicitate la jaf armat de 470 000 de levs, infracțiunea prevăzută la art. 199 alineatul (2) din Codul penal (CP). La 28 martie 1994, reclamantul a fost acuzat de primirea sumei de 50 000 de levs pe care ar fi primit-o de la una dintre cele două persoane care au comis furtul în cauză, în conformitate cu art. 215 alineatul (1) din CP. La 21 februarie 2000, procurorul regional din Plovdiv a trimis dosarul la anchetator pentru a remedia cazurile de delincvență judiciară, în special lipsa susținătorilor celor trei co-inculpați la acuzarea lor și la prezentarea documentelor cazului. Prin hotărârea din 29 ianuarie 2003, tribunalul regional din Plovdiv l-a recunoscut pe reclamant vinovat de recidiva de 50.000 de levs și l-a condamnat la doi ani de închisoare cu suspendare. Prin hotărârea din 14 iulie 2003, Tribunalul din Plovdiv a infirmat hotărârea din partea instanei inferioare și l-a condamnat pe reclamant la doi ani de închisoare. Reclamantul a dispus de casare. Prin hotărârea din 4 iunie 2004, Curtea Supremă de Casație a confirmat judecata din partea instanei judecătorești. GRIEF Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge de durata procedurii penale. Invocând art. 13 din Convenție, reclamantul se plânge de lipsa unor căi de atac interne eficiente pentru a remedia încălcarea articolului 6 alineatul (1) din Convenție. Curtea a primit de la guvern următoarea declarație, semnată de agentul său, dna Kotzeva, de la Ministerul Justiției, subsemnată Milena KOTZEVA, agent al guvernului bulgar în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, declară că guvernul bulgar îi oferă domnului Stoiko Zaprianov Tatarov, titlul grațios, suma de 4 000 de euro (patru mii de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă cuprinde o parte 3 600 de euro (trei mii șase sute de euro) care acoperă orice prejudiciu material și moral și, pe de altă parte, 400 de euro (patru sute de euro) cu titlu de cheltuieli și cheltuieli de judecată, vor fi convertite în levuri bulgare la rata aplicabilă la data plății și scutite de orice taxă aplicabilă. Partea privind cheltuielile și cheltuielile de judecată în valoare de 400 EUR (patru sute EUR) va fi plătită direct în contul bancar al reprezentanților reclamantului, iar suma de 3 600 EUR (trei mii șase sute EUR), care acoperă orice prejudiciu material și moral, va fi plătită reclamantului. Suma totală va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea a primit următoarea declarație din partea reclamantului, semnată de reprezentanții săi, dl T. Riskova și dl Neykov, avocați din Plovdiv Noi subsemnati, Tatiana Riskova și Milen Neykov, avocați, reprezentanți ai reclamantului, să remarcăm că guvernul bulgar este pregătit să plătească domnului Stoiko Zaprianov Tatarov, cu titlu gratuit, suma de 4 000 de euro (patru mii de euro) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă cuprinde o parte 3 600 de euro (trei mii șase sute de euro) care acoperă orice prejudiciu material și moral și, pe de altă parte, 400 de euro (patru sute de euro) cu titlu de cheltuieli și cheltuieli de judecată, vor fi convertite în levuri bulgare la rata aplicabilă la data plății și scutite de orice taxă aplicabilă. Partea privind cheltuielile și cheltuielile de judecată în valoare de 400 EUR (patru sute EUR) va fi plătită direct în contul bancar al reprezentanților reclamantului, iar suma de 3 600 EUR (trei mii șase sute EUR), care acoperă orice prejudiciu material și moral, va fi plătită reclamantului. Suma totală va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. Acceptăm această propunere și, de asemenea, renunțăm la orice altă pretenție împotriva Bulgariei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cazul din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Claudia Westerdiek Peer Lorenzen Modulul Președinte

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă