ÎCCJ, decizie (scj.ro #85541)

Recurs. Încheiere premergătoare dată de instanța investită cu judecata recursului Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Încheiere premergătoare a instanței de recurs. Recurs declarat împotriva încheierii Index alfabetic : Drept procesual civil - încheiere premergătoare soluționării recursului - recurs inadmisibil (declarat împotriva încheierii premergătoare) C.proc.civ ., art . 282 alin.2, art . 299 alin. 1 Încheierea premergătoare prin care instanța de recurs a respins cererea de suspendare provizorie a hotărârii definitive atacate - în speță sentința de evacuare a recurentului, confirmată în apel – nu este supusă căii de atac a recursului. Admiterea posibilității atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicție, ceea ce ar fi inadmisibil.

I.C.C.J ., Completul de 9 judecători decizia nr . 265 din 10 octombrie 2005 Prin sentința civilă nr.2343 din 2 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Sectorului 1 București, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta T.A . dispunându-se evacuarea, pentru lipsă de titlu, a pârâtei M.L . dintr-un imobil situat în București. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca nefondat , prin decizia nr.1904 A din 22 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Pârâta a declarat recurs solicitând, totodată, suspendarea executării hotărârilor de evacuare până la soluționarea recursului. Prin încheierea din 23 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins cererea formulată de M.L ., prin care a solicitat suspendarea provizorie, pe cale de ordonanță președințială, a executării sentinței judecătoriei, prin carre s-a dispus evacuarea pârâtei.

S-a motivat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute în art.581 din Codul de procedură civilă, prin care este reglementată procedura specială a ordonanței președințiale, deoarece prin punerea în executare a hotărârii vizate în cerere, nu s-ar ajunge la crearea unui prejudiciu care să nu poată fi reparat printr-o întoarcere a executării, în cazul când s-ar admite recursul pârâtei. Împotriva acestei încheieri, pârâta a declarat recurs. Recursul nu este admisibil. Potrivit art.299 alin.1, cu referire la art.282 alin.2 din Codul de procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-ar întrerupe cursul judecății, ceea ce nu este cazul în speță.

În raport cu prevederile art.299 alin.1 din Codul de procedură civilă, sunt supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Câtă vreme, însă, decizia prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală ar urma să soluționeze recursul declarat de pârâtă împotriva deciziei civile nr.1904/A din 22 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, nu ar mai fi supusă recursului, deoarece nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri specificate în textul de lege menționat, nici încheierea premergătoare, prin care aceeași instanță a respins cererea de suspendare a executării silite a sentinței confirmată de decizia pronunțată în apel, împotriva căreia s-a declarat recurs, nu mai este susceptibilă de a fi atacată pe o asemenea cale.

De altfel, admiterea posibilității atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou grad de jurisdicție, ceea ce ar fi inadmisibil. În consecință, recursul declarat împotriva încheierii din 23 iunie 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost respins, ca inadmisibil.