ÎCCJ, decizie (scj.ro #85541)

Recurs. Încheiere premergătoare dată de instanța

investită cu judecata recursului

Cuprins pe materii

:  Drept procesual

civil. Încheiere premergătoare a instanței de recurs. Recurs declarat împotriva

încheierii

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

încheiere

premergătoare soluționării recursului

-

recurs

inadmisibil (declarat împotriva încheierii premergătoare)

C.proc.civ

.,

art

.

282 alin.2,

art

. 299 alin. 1

Încheierea premergătoare prin care instanța de recurs a respins cererea de

suspendare provizorie a hotărârii definitive atacate - în speță sentința de

evacuare a recurentului, confirmată în apel – nu este supusă căii de atac a

recursului.

Admiterea posibilității atacării cu recurs a unei asemenea încheieri, în cadrul

procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea unui nou

grad de jurisdicție, ceea ce ar fi inadmisibil.

I.C.C.J

., Completul de 9

judecători

decizia

nr

. 265

din 10 octombrie 2005

Prin sentința civilă nr.2343 din 2 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria

Sectorului 1 București, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta

T.A

. dispunându-se evacuarea, pentru lipsă de titlu, a

pârâtei

M.L

. dintr-un imobil situat în

București.

Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe, a fost respins, ca

nefondat

, prin decizia nr.1904 A din 22 septembrie 2004 a

Curții de Apel  București, secția a III-a civilă.

Pârâta a declarat recurs solicitând, totodată, suspendarea executării hotărârilor

de evacuare până la soluționarea recursului.

Prin încheierea din 23 iunie 2005, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte de

Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins

cererea formulată de

M.L

., prin care a solicitat

suspendarea provizorie, pe cale de ordonanță președințială, a executării

sentinței judecătoriei, prin

carre

s-a dispus

evacuarea pârâtei.

S-a motivat că nu sunt întrunite condițiile prevăzute în art.581 din Codul de

procedură civilă, prin care este reglementată procedura specială a ordonanței

președințiale, deoarece prin punerea în executare a hotărârii vizate în cerere,

nu s-ar ajunge la crearea unui prejudiciu care să nu poată fi reparat printr-o

întoarcere a executării, în cazul când s-ar admite recursul pârâtei.

Împotriva acestei încheieri, pârâta  a declarat recurs.

Recursul nu este admisibil.

Potrivit art.299 alin.1, cu referire la art.282 alin.2 din Codul de

procedură civilă, împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face recurs

decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-ar întrerupe cursul

judecății, ceea ce nu este cazul în speță.

În raport cu prevederile art.299 alin.1 din Codul de procedură civilă, sunt supuse

recursului numai hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum

și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională.

Câtă vreme, însă, decizia prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

civilă și de proprietate intelectuală ar urma să soluționeze recursul declarat

de pârâtă  împotriva deciziei civile nr.1904/A din 22 septembrie 2004 a

Curții de Apel București, secția a III-a civilă, nu ar mai fi supusă

recursului, deoarece nu face parte din nici una dintre categoriile de hotărâri

specificate în textul de lege menționat, nici încheierea premergătoare, prin

care aceeași instanță a respins cererea de suspendare a executării silite a

sentinței confirmată de decizia pronunțată în apel, împotriva căreia s-a

declarat recurs, nu mai este susceptibilă de a fi atacată pe o asemenea cale.

De altfel, admiterea posibilității atacării cu recurs a unei asemenea încheieri,

în cadrul procedurii ce precede judecarea recursului, ar echivala cu crearea

unui nou grad de jurisdicție, ceea ce ar fi inadmisibil.

În consecință, recursul declarat împotriva încheierii din 23 iunie 2005,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, a fost respins, ca inadmisibil.