ÎCCJ, decizie (scj.ro #85063)

Excepție de nelegalitate. Condiția existenței unei legături între fondul pricinii și excepția de nelegalitate. Nemotivarea excepției. Respingere. Leg. Nr. 554/2004, art. 4 Cuprins pe materii: Drept administrativ Indice alfabetic: Excepție de nelegalitate. Motivare. În conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 excepția de nelegalitate poate fi invocată doar în cazul în care soluționarea pe fond a unei acțiuni depinde de actul administrativ a cărui legalitate se cere a fi cercetată. Pentru a putea fi admisă, excepția de nelegalitate trebuie să fie motivată. Analizând motivele invocate, instanța în fața căreia a fost invocată excepția, în situația în care le găsește întemeiate, pronunță o încheiere, de asemenea motivată, prin care sesizează instanța de contencios administrativ și dispune suspendarea judecării cauzei până la soluționarea excepției.

În lipsa încheierii de sesizare motivată în sensul stabilirii unei legături intre fondul pricinii și excepția de nelegalitate, instanța de contencios administrativ este nelegal investită iar hotărârea este pronunțată cu depășirea limitelor în care a fost reglementat controlul judecătoresc al actelor administrative pe cale de excepție. Î.C.C.J., Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 461 din 8 februarie 2006 În cadrul litigiului aflat pe rolul Tribunalului Brașov – Secția Civilă, având ca obiect revendicarea formulată de către reclamantul Județul Brașov în contradictoriu cu pârâții Universitatea „T”, CSC și Ministerul Educației și Cercetării, a unui imobil compus din teren și clădire situat în municipiul Brașov, reclamantul a invocat excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de Ministerul Educației și Cercetării, ordin prin care a fost atestat dreptul de proprietate asupra imobilului în cauză, în favoarea Universității „T”.

Sesizată în temeiul art. 4 din Legea 554/2004 prin încheierea din 16.12.2005 a Tribunalului Brașov, Curtea de Apel Brașov a admis excepția și a constatat nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 emis de MEC. Împotriva acestei sentințe, pârâții au declarat recurs, recursurile lor fiind admise pentru următoarele considerente: În litigiul de drept civil în cadrul căruia a fost invocată excepția de nelegalitate a Ordinului nr.5683/15.12.2005, pârâta Universitatea „T” a invocat dreptul său de proprietate asupra imobilului, dobândit prin lege ca mod originar de dobândire a proprietății, și anume prin îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 166 din Legea nr. 84/1995, așa cum s-a constatat prin decizia civilă nr. 138/A/05.02.2003 a Tribunalului Brașov, menținută ca legală și temeinică prin decizia nr. 6458/18.11.2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție – Secția civilă și de proprietate intelectuală.

Excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 care a atestat acest drept de proprietate, ridicată de către reclamant nu a fost motivată, în sensul că nu au fost arătate acele motive de nelegalitate a respectivului act administrativ pe care partea le consideră susceptibile să influențeze soluționarea fondului în cauza de drept civil dedusă judecății. Datorită neîndeplinirii acestei condiții de contestare în justiție a unui act administrativ, pe cale directă sau pe cale incidentă, Tribunalul Brașov nu a verificat dacă între fondul pricinii pentru care a fost investit și ordinul emis de Ministerul Educației și Cercetării pe parcursul judecării cauzei există o legătură juridică, suficientă pentru a face necesară cenzurarea nelegalității ordinului în procedura cu caracter accesoriu prevăzută de art.4 din Legea nr. 554/2004.

La rândul său, Curtea de Apel Brașov, ca instanță de contencios administrativ, nu a examinat dacă erau îndeplinite condițiile legale pentru a se pronunța asupra excepției de nelegalitate, deși încheierea de sesizare a sa nu a fost motivată de tribunal și a acordat un termen pentru ca reclamantul să motiveze în fapt și în drept excepția invocată. Motivarea depusă ulterior, nu îndeplinește cerința procedurală impusă de art.4 alin.1 din Legea nr. 554/2004, pentru că reclamantul a justificat invocarea excepției printr-o simplă enunțare a normei cuprinsă în textul de lege susmenționat, nearătând elementele de fapt și de drept care să determine aplicarea ei în cauză.

Nefiind stabilită existența legăturii dintre fondul pricinii și excepția de nelegalitate, instanța de contencios administrativ a apreciat greșit că a fost legal sesizată să cenzureze în temeiul art.4 din Legea nr. 554/2004 nelegalitatea Ordinului nr. 5683/15.12.2005 și din acest motiv, hotărârea a fost pronunțată cu depășirea limitelor în care a fost reglementat controlul judecătoresc al actelor administrative pe cale de excepție. Această concluzie rezultă din faptul că actul administrativ cu caracter individual, a cărui nelegalitate a fost invocată de reclamant, nu produce efecte juridice proprii cu privire la dreptul de proprietate al universității pârâte asupra imobilului în cauză, întrucât conținutul său atestă regimul juridic al bunului constatat cu autoritate de lucru de lucru judecat în decizia civilă nr.138 A/5.02.2003 pronunțată de Tribunalul Brașov – Secția civilă.

Prin această hotărâre judecătorească, menținută ca legală și temeinică prin decizia nr.6458/18.11.2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție – Secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a constatat că Universitatea „T” este, prin lege, titulara dreptului de proprietate asupra imobilului. Dreptul de proprietate al universității pârâte a fost constatat în baza art.166 din Legea nr. 84/1995 republicată, reținându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de acest text de lege, întrucât imobilul face parte din baza materială a învățământului și a fost realizat din fondurile statului, prin cumpărare cu venituri publice. Dreptul de proprietate astfel constatat a fost opus de universitatea pârâtă în acțiunea de revendicare formulată de Județul Brașov și deci apărarea sa a fost întemeiată pe o hotărâre judecătorească irevocabilă.

În atare situație, Ordinul nr. 5683/15.12.2005 de atestare a dreptului respectiv este un act de executare a hotărârii judecătorești irevocabile cu privire la îndeplinirea cerințelor prevăzute de art.166 din Legea nr.84/1995 republicată și deci nu constituie un act juridic distinct de aplicare a acestei norme legale. Constatând că Ordinul nr. 5683/15.12.2005 este nelegal față de dispozițiile art.166 din Legea nr. 84/1995, cu motivarea că această reglementare nu este aplicabilă universității pârâte, instanța de contencios administrativ s-a pronunțat implicit asupra fondului litigiului privind dreptul de proprietate, depășind astfel cadrul procesual prevăzut de art.4 din Legea nr. 554/2004, întrucât a încălcat competența materială a tribunalului investit cu acțiunea în revendicare, dar și autoritatea de lucru de judecat a deciziei civile nr.138/A/5.02.2003.

Ordinul nr.5683/15.12.2003 nu atestă o altă situație juridică decât cea constatată prin hotărârea judecătorească irevocabilă menționată anterior și nu produce alte consecințe asupra aprecierii dreptului propriu invocat de universitatea pârâtă în cadrul acțiunii în revendicare. Prin motivele de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocate pe cale de excepție de către Județul Brașov, se contestă în realitate dreptul de proprietate al Universității „T” constatat în mod irevocabil într-un alt litigiu civil, ceea ce aduce atingere principiului autorității de lucru judecat. Din acest motiv, nu au fost examinate în cauză susținerile formulate de părți pe fondul pricinii și asupra cărora s-a pronunțat greșit instanța de fond pe calea excepției de nelegalitate, cum sunt apărările referitoare la lege, ca mod originar de dobândire a dreptului real de proprietate sau prezumția de proprietate.

De asemenea, instanța de fond s-a pronunțat greșit asupra unor motive de nelegalitate care vizează condițiile de formă ale Ordinului nr. 5683/15.12.2005 deși acestea, prin natura lor, nu pot avea o incidență asupra soluției din litigiul de drept civil și nici nu au fost invocate de reclamant în susținerea excepției. Astfel, instanța de contencios administrativ a constatat greșit nelegalitatea Ordinului nr.5683/15.12.2005 față de denumirea dată actului, de lipsa din conținutul său a unor dispoziții proprii actului administrativ de autoritate și emiterea lui anterior încheierii unui protocol de predare – primire a imobilului, deși nu s-a contestat că universitatea pârâtă are posesia bunului. Toate aceste motive de nelegalitate sunt lipsite de relevanță la soluționarea acțiunii în revendicare și pot fi invocate pe calea unei acțiuni directe de persoana care se consideră vătămată într-un drept al său recunoscut de lege ori într-un interes legitim.

Pentru considerentele expuse, Curtea a admis recursurile, a casat hotărârea atacată și constatând că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 4 din Legea nr. 554/2004, a respins excepția de nelegalitate a Ordinului nr. 5683/15.12.2005 invocată de Județul Brașov în dosarul nr. 821/C/2005 al Tribunalului Brașov – Secția civilă.