Decizia nr. 2217/2019 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — contestație

Hotărârea supusă controlului judecătoresc Prin Hotărârea nr. 307 din 20.03.2018, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a respins cererea formulată de contestatorul A., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, care a solicitat promovarea efectivă într-o funcție de execuție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, prin valorificarea rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 26.11.2017. În motivarea acestei hotărâri, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reținut că dl. procuror A. a participat la concursul de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 26.11.2017, optând pentru promovarea efectivă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Pentru promovarea efectivă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, au fost scoase la concurs 3 posturi, pentru care s-au prezentat 16 candidați în privința cărora comisia de organizare a concursului a constatat îndeplinirea condițiilor de participare la concurs, prevăzute la art. 44 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicata, cu modificările și completările ulterioare, posturile scoase la concurs fiind ocupate prin promovare de către candidații care s-au clasat pe primele trei poziții, respectiv domnul procuror B. (media generală 9,575), doamna procuror C. (media generală 9,425) și domnul procuror D. (media generală 9,050), astfel cum rezultă din Hotărârea nr. 1416/19.12.2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. Potrivit rezultatelor finale ale concursului de promovare efectivă a judecătorilor și procurorilor în funcții de execuție din data de 26.11.2017, domnul procuror A. s-a clasat pe poziția a 6-a, obținând media generală 8,875 și note mai mari de 5 la toate materiile de concurs. Plenul a constatat că domnul procuror A. îndeplinește condițiile prevăzute la art. 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea nr. 621/2006 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările și completările ulterioare, iar în conformitate cu prevederile art. 30 alin. (1) din Regulament, poate fi promovat în posturile care se vacantează la parchetul pentru care a optat la înscriere în termen de 3 luni de la data validării concursului. În ceea ce privește concursul din 26.11.2017, rezultatele finale au fost validate în ședința din data de 19.12.2017 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, astfel că termenul de 3 luni privind valorificarea rezultatelor s-a împlinit la data de 19.03.2018. Conform datelor existente la nivelul Direcției resurse umane și organizare, a rezultat că la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la data expirării termenului de valorificare, existau două posturi de execuție vacante, aprobate în conformitate cu dispozițiile art. 134 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și completările ulterioare, și susceptibile de ocupare prin valorificarea rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, în condițiile art. 30 din Regulament. În ședința Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din data de 20.03.2018, pe cele două posturi de execuție vacante, mai sus menționate, au fost promovați efectiv, prin valorificarea rezultatelor la concursul de promovare în funcții de execuție din data de 26.11.2017, candidații clasați pe pozițiile a 4-a și a 5-a, respectiv doamna procuror E. (media generală 9,000) și doamna procuror F. (media generală 8,950). Având în vedere că la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, la data expirării termenului de valorificare, nu erau posturi vacante susceptibile de ocupare prin valorificarea rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție în condițiile art. 30 din Regulament, Plenul a respins cererea formulată de domnul procuror A.

Contestația formulată În temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, dl. A. a formulat contestație împotriva Hotărârii nr. 307/20.03.2018 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, solicitând admiterea cererii sale de promovare efectivă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul de promovare efectivă în funcția de execuție din data de 26.11.2017. În subsidiar, a solicitat obligarea intimatului să dispună promovarea sa efectivă într-o funcție de execuție la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București pe unul din cele 6 posturi de procuror vacante la data de 15.12.2017, învederând că prin interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului CSM nr. 621/21.09.2006, rezultă că, în ipoteza existenței posturilor vacante la data validării rezultatelor concursului, se dispune pur și simplu promovarea efectivă a candidaților declarați admiși la concurs, în ordinea mediilor obținute, fără îndeplinirea altor formalități. În susținerea cererii de valorificare a arătat, în esență, că Plenul Consiliului Superior al Magistraturii nu a avut în vedete toate posturile vacante care existau la nivelul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București la data expirării termenului de valorificare - 19.03.2018, în condițiile în care, potrivit situației posturilor vacante publicată pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, la data de 6.12.2017 existau 6 posturi vacante. În opinia contestatorului, soluționarea cererii de valorificare cu 5 voturi în sensul admiterii și 12 voturi în sensul respingerii demonstrează lipsa de transparență a autorității intimate în soluționarea cererii.

Apărările formulate în cauză Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 23.10.2018, intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, arătând, în esență, că la data expirării termenului de valorificare -19.03.2018 - la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București nu mai existau posturi vacante în vederea valorificării rezultatului la concursul de promovare efectivă în funcție de execuție în condițiile art. 30 din Regulament.

Considerentele Înaltei Curți asupra contestației Examinând contestația formulată de contestatorul A., procuror la Parchetul de pe lângă Tribunalul București, împotriva Hotărârii nr. 307/20.03.2018, în condițiile art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acesteia. Contestatorul A. a participat la concursul de promovare în funcții de execuție organizat la data de 26.11.2017, optând pentru promovarea efectivă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București. Pentru promovarea efectivă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București au fost scoase la concurs 3 posturi, care au fost ocupate prin promovare de către candidații care s-au clasat pe primele trei poziții, contestatorul clasându-se pe poziția a șasea, cu media generală 8,875, obținând note mai mari de 5 la toate materiile de concurs, rezultatele finale ale concursului fiind validate în ședința din 19.12.2017. În conformitate cu dispozițiile art. 30 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare a judecătorilor și procurorilor, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 621/2006, cu modificările și completările ulterioare "Judecătorii și procurorii care îndeplinesc condițiile prevăzute la art. 27, dar care nu au fost promovați ca urmare a lipsei posturilor vacante pot fi promovați în posturile ce se vacantează la instanțele și parchetele pentru care au optat la înscriere, în termen de 3 luni de la data validării concursului". Potrivit art. 27 din același Regulament "pentru a fi declarat admis la concurs candidatul trebuie să obțină cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs menționate de art. 17". Din interpretarea acestor prevederi, rezultă că pentru a se putea valorifica rezultatul obținut la concursul de promovare efectivă în funcții de execuție, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: - candidatul trebuie să fi obținut cel puțin media generală 7 și nu mai puțin de 5 la fiecare dintre cele două probe de concurs; - să existe posturi vacante sau vacantarea unor astfel de posturi să se fi făcut ca urmare a unor măsuri dispuse în termenul de valorificare, la instanța sau parchetul pentru care candidatul a optat conform Regulamentului, la momentul înscrierii la concurs. În speță, cererea contestatorului de valorificare a rezultatelor concursului de promovare a fost respinsă motivat de faptul că, la data expirării termenului de valorificare nu erau suficiente posturi la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, astfel încât să fie posibilă valorificarea rezultatului obținut de către contestator. Susținerile contestatorului în sensul nerespectării de către autoritatea intimată a dispozițiilor art. 30 din Regulament nu pot fi primite, întrucât din cuprinsul Notei privind solicitările de valorificare întocmită de Direcția Resurse Umane și Organizare din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii rezultă că la data împlinirii termenului prevăzut de art. 30 din Regulament erau vacante două posturi de execuție, ca urmare a pensionării dlui. G. la data de 11.12.2017 și numirea dlui. B. în cadrul Direcției Naționale Anticorupție la data de 20.02.2018, respectivele posturi fiind ocupate prin promovarea urmare a valorificării rezultatului obținut la concursul din 26.11.2017 de către candidații clasați pe pozițiile a patra și a cincea, conform tabelului privind propunerile de valorificare - dosar. De asemenea, din cuprinsul Adresei nr. x/2019 emisă de către autoritatea intimată la solicitarea Înaltei Curți, vizând dinamica ocupării posturilor în perioada cuprinsă între data validării concursului de promovare - 19.12.2017 și data de 19.03.2018 - data expirării termenului de valorificare prevăzut de art. 30 alin. (1) din Regulament, rezultă că la data de 19.12.2017 erau vacante 6 posturi de execuție, dinamica ocupării și vacantării posturilor fiind următoarea: - 3 posturi de execuție au fost ocupate prin promovarea efectivă, începând cu data de 01.01.2018; - 1 post de execuție a fost ocupat de către un procuror care și-a încetat activitatea la Direcția Națională Anticorupție și a revenit la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, începând cu data de 01.02.2018; - 1 post de execuție a fost vacantat prin numirea unui procuror la Direcția Națională Anticorupție, începând cu data de 20.02.2018; - 1 post de execuție a fost ocupat de către un procuror căruia i-a încetat mandatul pentru funcția de conducere deținută la altă unitate de parchet și a revenit la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București, începând cu data de 04.03.2018; - 2 posturi de execuție au fost ocupate prin valorificarea examenului de promovare, începând cu data de 01.05.2018 (conform Hotărârii Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 298/20.03.2018). Prin urmare, la data împlinirii termenului de valorificare - 19.03.2018 - existau doar două posturi vacante care puteau fi ocupate în procedura de valorificare, cererea contestatorului fiind analizată cu respectarea dispozițiilor art. 30 din Regulament. În ceea ce privește solicitarea subsidiară de a se dispune promovarea efectivă într-o funcție de execuție, în considerarea faptului că la data validării rezultatelor concursului existau 6 posturi vacante de execuție la unitatea de parchet la care solicită promovarea, iar la concurs au fost scoase doar 3 posturi, urmează a fi respinsă ca nefondată. Înalta Curte reține că dispozițiile aflate în discuție, respectiv art. 30 alin. (1) din Regulament, oferă doar vocația candidaților care nu au putut fi promovați din cauza lipsei de posturi vacante, în raport de situația posturilor ce se vacantează în termen de trei luni de la validarea concursului. Prin urmare, procedura de valorificare a rezultatului obținut la concursul de promovare este ulterioară și subsecventă validării rezultatelor obținute de candidații declarați admiși, fiind condiționată de vacantarea unor posturi susceptibile de a fi ocupate prin valorificare în termenul de decădere prevăzut de art. 30 alin. (1) din Regulament și de formularea unei cereri de către candidatul interesat. Concluzionând asupra aspectelor analizate, Înalta Curte constată că nu poate fi identificată o vătămare concretă produsă contestatorului prin modul de derulare a procedurii de soluționare a cererii de valorificare, autoritatea intimată exercitându-și dreptul de apreciere în limite marjei prevăzute de lege, fără a se constata un exces de putere în sensul art. 2 alin. (1) lit. n) din Legea nr. 554/2004.

Temeiul legal al soluției instanței Pentru considerentele expuse, care converg către concluzia că hotărârea atacată este legală, Înalta Curte, în temeiul art. 29 alin. (7) din Legea nr. 554/2004, va respinge contestația, ca neîntemeiată.