ÎCCJ, decizie (scj.ro #84089)

Recidivă postexecutorie . Grațiere condiționată Cuprins pe materii: Drept penal. Partea generală. Infracțiunea. Pluralitatea de infracțiuni Indice alfabetic: Drept penal - recidivă postexecutorie - grațiere condiționată C. pen ., art. 37 alin. (1) lit. b) Inculpatul care a săvârșit din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, după împlinirea termenului prevăzut pentru grațierea condiționată a unei pedepse anterioare cu închisoarea mai mare de 6 luni, se află în stare de recidivă postexecutorie , fiind îndeplinite condițiile stabilite în art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen . I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2589 din 27 august 2008 Prin sentința nr. 281 din 10 martie 2008, Tribunalul București, Secția a ll-a penală, l-a condamnat pe inculpatul C.M.

după cum urmează: - în baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen ., la 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen .; - în baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 74 alin. (1) alin.1 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen ., la 2 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen .; - în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a), art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen ., la un an închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a), art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C. pen ., s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen . În temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002, s-a revocat grațierea acordată inculpatului pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a Judecătoriei Sectorului 5 București, definitivă prin neapelare Ia 8 mai 2004, urmând ca inculpatul să execute alături de pedeapsa de 4 ani stabilită în cauză și restul de pedeapsă de 3 ani, 5 luni și 29 de zile, în final inculpatul C.M.

având de executat o pedeapsă de 7 ani, 5 luni și 29 de zile închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen . În baza art. 71 C. pen ., s-au interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei principale, drepturile prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen . În fapt, s-a reținut că, având în vedere denunțurile martorilor C.L. și Ț.M., s-a organizat prinderea în flagrant a numitului C.M., cu privire la care martorii au declarat că vinde droguri la locuința sa. În acest scop, la data de 5 iunie 2007, s-a înmânat martorului Ț.M. suma de 100 lei compusă din bancnote ale căror serii au fost consemnate într-un proces-verbal, iar în jurul orei de 12,15, sub supravegherea organelor de poliție, martorul s-a deplasat spre locuința inculpatului C.M.

Pe drum, martorul s-a întâlnit cu inculpatul, căruia i-a înmânat suma de 100 lei, după care a intrat în locuința inculpatului, unde a venit și acesta după aproximativ 10 minute, având asupra sa heroina achiziționată pentru martor, din care inculpatul a oprit o parte pentru consum propriu. În locuința inculpatului, martorul și-a injectat heroină, după care a plecat și a predat organelor de poliție heroina cumpărată de la inculpat. Imediat s-a procedat la percheziția locuinței inculpatului, în imobil fiind găsiți inculpatul C.M. și martorii R.I., M.C., C.D. și L.C. Pe o măsuță a fost găsită o substanță pulverulentă despre care inculpatul a afirmat că este heroină, iar pe o masă din încăperea folosită exclusiv de inculpat au fost găsite: o folie de staniol cu urme de substanță maronie arsă, 3 seringi folosite și un capac de seringă, toate prezentând urme de substanță, și un pachet de țigări pe care se afla o substanță pulverulentă maronie.

Asupra inculpatului a fost găsită suma de 35 lei, în compunerea căreia au fost identificate o bancnotă de 10 lei și două bancnote de câte 5 lei, ale căror serii corespundeau cu cele înscrise în procesul-verbal. Din raportul de constatare tehnico-științifică, rezultă că cele 3 seringi și capacul de seringă prezintă urme de heroină, iar substanța predată de martorul denunțător și cea găsită cu ocazia percheziției în locuința inculpatului este heroină. Inculpatul a declarat apel solicitând să se dea o mai mare eficiență dispozițiilor art. 76 C. pen . Prin decizia nr. 150 din 9 iunie 2008, Curtea de Apel București, Secția I penală, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat.

Instanța de apel a avut în vedere că, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante, prima instanță a redus pedepsele sub limita minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile comise, iar pedeapsa finală de 7 ani, 5 luni și 29 de zile închisoare este rezultatul incidenței dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 543/2002 referitoare la revocarea grațierii, așa încât critica referitoare la greșita individualizare a pedepsei nu este fondată.

Inculpatul a declarat recurs, în motivarea căruia a susținut, în principal, că în cauză nu erau incidente dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen ., ci ale art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen . și că în mod greșit a fost revocată grațierea condiționată, întrucât infracțiunile deduse judecății au fost comise după trecerea termenului de 3 ani prevăzut în art. 7 din Legea nr. 543/2002 . Recursul este fondat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor dosarului rezultă că, în mod greșit, s-a reținut existența pluralității de infracțiuni în forma recidivei postcondamnatorii prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen ., deși în cauză erau întrunite elementele constitutive ale recidivei postexecutorii prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen . De asemenea, greșit s-a reținut că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 7 din Legea nr. 543/2002.

Astfel, se reține că în cauză există pluralitate de infracțiuni în forma recidivei, primul termen al acesteia constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată, pentru infracțiunea de furt calificat, prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a Judecătoriei Sectorului 5 București, rămasă definitivă prin neapelare la 8 mai 2004, pedeapsă grațiată condiționat conform Legii nr. 543/2002. Potrivit art. 120 alin. (1) C. pen ., „grațierea are ca efect înlăturarea, în totul sau în parte, a executării pedepsei ori comutarea acesteia în alta mai ușoară.” În cazul grațierii condiționate, pe durata unui termen condiție prevăzut de actul de clemență, înlăturarea executării pedepsei are caracter provizoriu, executarea pedepsei fiind definitiv înlăturată numai după împlinirea acestuia.

Grațierea acordată prin Legea nr. 543/2002 este o grațiere condiționată, executarea pedepselor fiind definitiv înlăturată, potrivit art. 7, dacă în termen de 3 ani cei grațiați nu săvârșesc o infracțiune cu intenție. Este de reținut și faptul că, potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002, „atunci când legea de grațiere intră în vigoare înaintea rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, grațierea își produce efectele numai de la rămânerea definitivă a hotărârii.” Așa fiind, în speță, grațierea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului C.M.

prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 și-a produs efectele, constând în înlăturarea provizorie a executării pedepsei, la data rămânerii definitive a hotărârii, respectiv la 8 mai 2004. De la această dată a început să curgă și termenul condiție de 3 ani prevăzut în art. 7 din Legea nr. 543/2002, astfel încât acesta s-a împlinit înainte de data de 5 iunie 2007, când inculpatul a comis faptele deduse judecății. În consecință, se constată că, la data săvârșirii infracțiunilor, executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare era definitiv înlăturată ca efect al grațierii. Cum infracțiunile deduse judecății au fost comise după grațierea totală a acestei pedepse, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen ., și nu cele ale art. 37 alin. (1) lit. a) din același cod.

Din aceleași considerente nu se mai putea revoca beneficiul grațierii și nu se mai putea dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat pe lângă pedeapsa aplicată în cauză.

În consecință, recursul a fost admis și, conform art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc . pen ., decizia penală nr. 150 din 9 iunie 2008 și sentința penală nr. 281 din 10 martie 2008 au fost casate numai cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen . și art. 7 din Legea nr. 543/2002, au fost înlăturate dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen . și s-a făcut aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C. pen . pentru fiecare dintre infracțiunile săvârșite de către inculpat, a fost înlăturată aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2002 cu privire la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004, definitivă prin neapelare la 8 mai 2004, inculpatul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen .