ÎCCJ, decizie (scj.ro #84089)

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84089) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recidivă

postexecutorie

.

Grațiere condiționată

Cuprins pe materii:

Drept

penal. Partea generală. Infracțiunea. Pluralitatea de infracțiuni

Indice alfabetic:

Drept penal

-

recidivă

postexecutorie

-

grațiere condiționată

C.

pen

.,

art. 37 alin. (1) lit. b)

Inculpatul care a săvârșit din nou o

infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare

de un an, după împlinirea termenului prevăzut pentru grațierea condiționată a

unei pedepse anterioare cu închisoarea mai mare de 6 luni, se află în stare de

recidivă

postexecutorie

, fiind îndeplinite condițiile

stabilite în art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen

.

I.C.C.J., secția penală,

decizia nr. 2589 din 27 august 2008

Prin sentința nr. 281 din 10 martie 2008,

Tribunalul București, Secția a

ll-a

penală, l-a

condamnat pe inculpatul

C.M.

după cum

urmează:

- în

baza art.

2 alin. (1) și (2) din Legea nr.143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1)

lit.

a), art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C.

pen

., la 4 ani

închisoare

și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1)

lit. a)

teza a

ll-a

și lit. b) C.

pen

.;

-

în baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, cu

aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a), art. 74 alin. (1)

alin.1 lit. c) și art. 76 alin. (1) lit. c) C.

pen

., la 2 ani închisoare și

2 ani interzicerea drepturilor prevăzute în

art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a

ll-a

și lit. b) C.

pen

.;

-

în baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,

cu aplicarea art. 37 lit. a),

art. 74 alin. (1) lit. c) și art. 76 alin.

(1) lit. d) C.

pen

., la un an închisoare.

În temeiul art. 33 lit. a),

art. 34 alin. (1) lit. b) și art. 35 alin. (3) C.

pen

.,

s-a

aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a

și lit. b) C.

pen

.

În temeiul art. 7 din Legea

nr. 543/2002, s-a revocat grațierea

acordată

inculpatului pentru pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare

aplicată prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a Judecătoriei

Sectorului 5 București, definitivă prin

neapelare

Ia 8 mai 2004, urmând

ca inculpatul să execute alături de pedeapsa de 4 ani

stabilită în

cauză și restul de pedeapsă de

3 ani, 5 luni și 29 de zile, în final

inculpatul C.M. având de executat

o pedeapsă de 7

ani, 5 luni și 29 de zile

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a

ll-a

și lit. b) C.

pen

.

În baza art. 71 C.

pen

.,

s-au interzis inculpatului, pe

durata

executării pedepsei principale, drepturile prevăzute în art. 64

alin.

(1) lit. a) teza a

ll-a

și lit. b) C.

pen

.

În fapt, s-a reținut că, având în

vedere denunțurile martorilor C.L. și Ț.M., s-a organizat prinderea în flagrant

a numitului C.M., cu privire la care martorii au declarat că vinde droguri la

locuința sa.

În acest scop, la data de 5 iunie 2007,

s-a înmânat martorului Ț.M. suma de 100 lei compusă din bancnote ale căror

serii au fost consemnate într-un proces-verbal, iar în jurul orei de 12,15, sub

supravegherea organelor de poliție, martorul s-a deplasat spre locuința

inculpatului C.M. Pe drum, martorul s-a întâlnit cu inculpatul, căruia i-a

înmânat suma de 100 lei, după care a intrat în locuința inculpatului, unde a

venit și acesta după aproximativ 10 minute, având asupra sa heroina achiziționată

pentru martor, din care inculpatul a oprit o parte pentru consum propriu.

În locuința inculpatului, martorul și-a

injectat heroină, după care a plecat și a predat organelor de poliție heroina

cumpărată de la inculpat.

Imediat s-a procedat la percheziția

locuinței inculpatului, în imobil fiind găsiți inculpatul C.M. și martorii

R.I., M.C., C.D. și L.C.

Pe o măsuță a fost găsită o substanță

pulverulentă despre care inculpatul a afirmat că este heroină, iar pe o masă

din încăperea folosită exclusiv de inculpat au fost găsite: o folie de staniol

cu urme de substanță maronie arsă, 3 seringi folosite și un capac de seringă,

toate prezentând urme de substanță, și un pachet de țigări pe care se afla o

substanță pulverulentă maronie.

Asupra inculpatului a fost găsită suma

de 35 lei, în compunerea căreia au fost identificate o bancnotă de 10 lei și

două bancnote de câte 5 lei, ale căror serii corespundeau cu cele înscrise în

procesul-verbal.

Din raportul de constatare

tehnico-științifică, rezultă că cele 3 seringi și capacul de seringă prezintă

urme de heroină, iar substanța predată de martorul denunțător și cea găsită cu

ocazia percheziției în locuința inculpatului este heroină.

Inculpatul a declarat apel solicitând să se dea o

mai mare eficiență dispozițiilor art. 76 C.

pen

.

Prin decizia nr. 150 din 9

iunie 2008, Curtea de Apel București, Secția I penală, a respins ca nefondat

apelul declarat de inculpat.

Instanța de apel a avut în vedere că, reținând în

favoarea inculpatului

circumstanțe

atenuante, prima instanță a redus pedepsele sub limita

minimă prevăzută de lege pentru infracțiunile

comise, iar pedeapsa

finală de 7 ani,

5 luni și 29 de zile închisoare este rezultatul incidenței

dispozițiilor

art. 7 din Legea nr. 543/2002 referitoare la revocarea grațierii, așa încât

critica referitoare la greșita individualizare a pedepsei nu este fondată.

Inculpatul a declarat recurs,

în motivarea căruia a susținut, în principal, că în cauză nu erau incidente

dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen

., ci

ale

art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen

.

și că în mod greșit a fost revocată grațierea condiționată, întrucât

infracțiunile deduse judecății au fost comise după trecerea

termenului de 3 ani prevăzut în art. 7 din Legea nr. 543/2002

.

Recursul este fondat pentru următoarele

considerente:

Din examinarea actelor

dosarului rezultă că, în mod greșit, s-a

reținut existența pluralității de

infracțiuni în forma recidivei

postcondamnatorii

prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen

., deși

în

cauză erau întrunite elementele

constitutive

ale

recidivei

postexecutorii

prevăzute în art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen

.

De asemenea, greșit s-a

reținut că în cauză sunt incidente

dispozițiile art. 7 din Legea nr.

543/2002.

Astfel, se reține că în cauză

există pluralitate de infracțiuni în

forma recidivei,

primul termen al acesteia constituindu-l condamnarea la pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare aplicată, pentru infracțiunea

de furt

calificat, prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 a

Judecătoriei Sectorului 5 București, rămasă definitivă prin

neapelare

la 8 mai 2004, pedeapsă grațiată condiționat

conform Legii nr. 543/2002.

Potrivit art. 120 alin. (1)

C.

pen

., „grațierea are ca efect înlăturarea, în

totul sau în parte, a executării pedepsei ori comutarea

acesteia în

alta mai ușoară.”

În cazul grațierii

condiționate, pe durata unui termen condiție

prevăzut

de actul de clemență, înlăturarea executării pedepsei are

caracter

provizoriu, executarea pedepsei fiind definitiv înlăturată numai după împlinirea

acestuia.

Grațierea acordată prin Legea

nr. 543/2002 este o grațiere condiționată, executarea pedepselor fiind

definitiv înlăturată, potrivit

art. 7, dacă în termen de 3

ani cei grațiați nu săvârșesc o infracțiune

cu intenție.

Este de reținut și faptul că,

potrivit art. 13 alin. (2) din Legea nr. 546/2002, „atunci când legea de

grațiere intră în vigoare înaintea

rămânerii

definitive a hotărârii de condamnare, grațierea își produce

efectele numai de la rămânerea definitivă a hotărârii.”

Așa fiind, în speță, grațierea pedepsei de 3 ani și

6 luni închisoare aplicată inculpatului C.M. prin sentința

penală nr. 1405 din 21 aprilie 2004 și-a produs

efectele, constând în înlăturarea

provizorie a executării pedepsei, la

data rămânerii definitive a

hotărârii, respectiv

la 8 mai 2004. De la această dată a început să curgă și termenul condiție de 3

ani prevăzut în art. 7 din Legea

nr. 543/2002, astfel încât acesta s-a

împlinit înainte de data de 5

iunie 2007,

când inculpatul a comis faptele deduse judecății.

În consecință, se constată

că, la data săvârșirii infracțiunilor,

executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni

închisoare era definitiv

înlăturată ca

efect al grațierii. Cum infracțiunile deduse judecății au

fost comise

după grațierea totală a acestei pedepse, în cauză sunt

incidente dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen

.,

și nu cele ale art. 37 alin. (1)

lit. a) din același cod.

Din aceleași considerente nu

se mai putea revoca beneficiul

grațierii și nu se mai putea

dispune executarea restului de pedeapsă rămas neexecutat pe lângă pedeapsa

aplicată în cauză.

În consecință, recursul a

fost admis și, conform art. 385

15

pct. 2 lit. d) C.

proc

.

pen

., decizia penală nr.

150 din 9 iunie 2008 și

sentința penală nr.

281 din 10 martie 2008 au fost casate numai cu privire la

greșita aplicare a dispozițiilor art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen

. și art. 7 din Legea nr. 543/2002, au fost înlăturate

dispozițiile art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen

. și s-a făcut aplicarea

art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen

. pentru

fiecare dintre infracțiunile săvârșite

de către inculpat, a fost

înlăturată aplicarea art. 7 din Legea nr. 543/2002 cu privire la pedeapsa de 3

ani și 6 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1405 din 21 aprilie

2004,

definitivă prin

neapelare

la 8 mai 2004, inculpatul urmând să execute

pedeapsa rezultantă de 4 ani

închisoare și 3 ani interzicerea

drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen

.