ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 928/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr. x/2018, în data de 10.12.2018, reclamanta A. a chemat în judecată pe pârâții SC B. SA, Consiliul Local al Municipiului Craiova, C. SRL și UAT - Municipiul Craiova- prin Primar, solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea paratei SC B. SA și a Consiliului Local al Municipiului Craiova la încheierea unui act adițional la contractul nr. x/2002, așa cum aceste părți și-au asumat prin Angajamentul (Protocolul) nr. x/14.01.2013 încheiat între Primăria Municipiului Craiova, SC B. SRL și Județul Dolj, prin Consiliul Județean Dolj, în executarea Hotărârilor Consiliului Local al Municipiului Craiova nr. 3/2013 și obligarea SC B. SA să încheie cu A. și operatorul Asocierea C. SRL - D. SA - E. SRL - prin lider C. SRL un contract/contracte separate prin care să se detalieze modalitatea efectivă de derulare a operațiunilor dintre A., operatorul de colectare - transport și SC B. SA, ca firma care operează (administrează) depozitul Mofleni - Craiova, cu respectarea protocolului și a actului adițional care se va încheia la contractul x/2002.

Prin cererea reconvențională formulată de pârâta B. SA s-a solicitat obligarea pârâtelor A. și C. SRL ca până la soluționare definitivă a cererii de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2018 să achite către B., în cazul depozitării deșeurilor transportate la F., în plus față de tariful de 19,27 euro plus TVA într-un cont escrow a sumelor solicitate prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului x/2018

2.1. Prin Sentința civilă nr. 1224 din data de 23 septembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția de necompetență teritorială exclusivă.

A fost declinată competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții SC B. SA, Consiliul Local al Municipiului Craiova, C. SRL, și UAT - Municipiul Craiova, în favoarea Tribunalului Municipiului București, secția contencios administrativ.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, că pârâta B. S.A are calitatea de operator de servicii de utilități publice, în sensul disp.art. 2 lit. g) din Legea nr. 51/2006, respectiv persoana juridică care asigură nemijlocit furnizarea/prestarea unui serviciu de utilitate publice sau a uneia sau mai multor activități din sfera de utilități publice.

De asemenea, s-a reținut că dispozițiile art. 50 (41) din Legea nr. 51/2006, prevăd că soluționarea litigiilor dintre unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, dintre asociațiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilități publice și operatori/operatori regionali în legătură cu atribuirea directă, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii, precum și a celor privind acordarea de despăgubiri se realizează potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererea introducându-se la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui competență teritorială se află sediul operatorului.

2.2. Prin Sentința civilă nr. 8300 din data de 2 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și Fiscal s-a admis excepția de necompetenta teritorială a Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și Fiscal.

S-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secția contencios administrativ.

S-a constatat ivit conflict negativ de competență și s-a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționare.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că litigiul de față nu privește doar raportul juridic între B. SA și Consiliul Local Craiova, respectiv raportul juridic dintre B. SA, Asociația de dezvoltare intercomunitară de gestionare a deșeurilor A. și asociația G., dar vizează și raportul juridic al asociației cu cei doi pârâți operatorul B. SA și Consiliul Local Craiova, respectiv cu C. SRL prin care reclamanta urmărește să își urmărește interesele.

Astfel, s-a arătat că raportul juridic dedus judecății dintre reclamantă și Consiliul Local al Municipiului Craiova atrage competența Tribunalului Dolj, secția contencios, potrivit dispozițiilor art. 51 alin. (5) din Legea nr. 51/2006 [completat cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004].

De asemenea, s-a reținut că cele două texte ale art. 51 alin. (4) și (41) din Legea nr. 51/2006, invocate de instanța care și-a declinat prima competența, nu fac nicio distincție, devenind aplicabile două norme atributive de competență, dintre care una desemnează Tribunalul Dolj ca fiind instanța competentă.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2), art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta Asociația de dezvoltare intercomunitară de gestionare a deșeurilor A. a solicitat, pe de o parte, obligarea operatorului B. SA și a Consiliului Local Craiova să modifice contractul încheiat de acestea nr. 17/2002 și, pe de altă parte, obligarea operatorului B. SA să încheie contract/contracte de prestări de servicii de utilități publice cu reclamanta și un operator terț, pârâta C. SRL.

Prin contractul înregistrat sub nr. x/2002 s-a asociat Municipiului Craiova și SC H. S.R.L, având ca obiect proiectarea, finanțarea, execuția, exploatarea și postmonitorizarea unui Depozit Ecologic de Deșeuri Solide Urbane în Municipiul Craiova, contract care a fost modificat prin 6 acte adiționale.

Prin actul adițional nr. x la contractul de asociere înregistrat sub nr. x/2002. s-a aprobat cesionarea contractului de asociere către SC B. SRL care se subrogă în drepturile și preia obligațiile SC H. SRL

Potrivit dispozițiilor invocate de Tribunalul Dolj în soluția de declinare a competenței, respectiv ale art. 50 (corect art. 51) alin. (41) din Legea nr. 51/2006, competența aparține tribunalului de la sediul operatorului doar în ipoteza soluționării litigiilor dintre unitățile administrativ-teritoriale sau, după caz, dintre asociațiile de dezvoltare intercomunitară având ca scop serviciile de utilități publice și operatori/operatori regionali în legătură cu atribuirea directă, încheierea, executarea, modificarea și încetarea contractelor de delegare a gestiunii,

În acord cu soluția pronunțată de Tribunalul București, Înalta Curte constată că litigiul dedus judecății este unul complex privind raporturi atât între Asociația de dezvoltare intercomunitară de gestionare a deșeurilor A. și Consiliul Local al Municipiului Craiova, membru al asociației de dezvoltare intercomunitară, cât și intre operatorii B. și G., astfel cum rezultă și din cererea reconvențională.

În vederea unei juste și complete dezlegări a raportului litigios, potrivit scopului real urmărit, prin luarea în considerare a competențelor prevăzute de lege, se impune adoptarea unei abordări unitare în măsură să asigure un act de justiție eficient.

Pentru aceste motive, Înalta Curte apreciază că nu poate fi stabilită competenta potrivit art. 51 alin. (41) din Legea nr. 51/2006, ci potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în raport și de dispozițiile art. 51 alin. (5) din Legea nr. 51/2006.

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe reclamanta A. în contradictoriu cu pârâții SC B. SA, Consiliul Local al Municipiului Craiova, C. SRL, Unitatea Administrativă Teritorială - Municipiul Craiova în favoarea Tribunalului Dolj, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2020.

GGC - GV