ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1529/2017

Deliberând asupra cererii de revizuire de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 532 din 28 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II -a civilă în dosarul nr. x/2011 a fost respinsă excepția inadmisibilității recursului declarat de recurentul A., invocată de intimatul B. și au fost constatate nule recursurile declarate de recurenții B. și A. împotriva deciziei civile nr. 1945/2016 din 4 octombrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2011.

Prin aceeași decizie a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de recurentul B. împotriva încheierii din 29 noiembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în dosarul nr. x/2011.

Împotriva acestei din urmă decizii, revizuentul A. a formulat o cerere de revizuire, întemeiată pe dispozițiile art. 322 C. proc. civ., care nu a fost motivată.

Revizuirea reprezintă o cale extraordinară de atac ce oferă posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive numai în cazurile strict determinate de lege. Obiectul revizuirii este determinat prin dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora se poate solicita revizuirea unei hotărâri dacă aceasta a rămas definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, sau dacă a fost dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.

Din textul legal enunțat rezultă că pentru hotărârile judecătorești pronunțate de instanțe de recurs legiuitorul a impus o condiție specială, în sensul că aceste hotărâri pot forma obiect al cererii de revizuire numai dacă prin ele se evocă fondul cauzei.

Evocarea fondului presupune stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care a fost reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite, în oricare din ipoteze urmând a se da o altă dezlegare raportului juridic litigios decât cea care a fost dată până la cel moment.

Nu evocă fondul hotărârile prin care apelul sau recursul a fost anulat, întrucât în această situație au fost luate în analiză aspecte formale, intrinseci sau extrinseci, ale căii de atac.

În cauză, hotărârea a cărei revizuire s-a cerut nu evocă fondul, întrucât recursurile declarate de A. - revizuentul din prezenta cauză - și intimatul B. au fost constatate nule.

În consecință, pentru considerentele expuse, Înalta Curte apreciază că nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 alin. (1) C. proc. civ., motiv pentru care, în temeiul art. 326 din același cod, va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire, formulată de formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 532 din 28 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Constatând culpa procesuală a revizuentului, în raport de cererea formulată de intimatul B. și față de înscrisurile doveditoare depuse, urmează a se face aplicarea dispozițiilor art. 274 C. proc. civ. și a fi obliga revizuentul A. la plata sumei de 2.500 RON, reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu de avocat - către intimatul B..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 532 din 28 martie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2011.

Obligă revizuentul la plata către intimatul B. a sumei de 2.500 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2017.