ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1644/2017

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, prin încheierea nr. 375, pronunțată la data de 2 martie 2017, în dosarul nr. x/2017, a anulat, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de revizuire petentul A., la data de 02 octombrie 2017.

În considerarea dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., examinând, cu prioritate, excepția inadmisibilității cererii de revizuire invocată din oficiu, în raport cu prevederile art. 322 alin. (1) C. proc. civ., coroborat cu art. 40 alin. (4) din același Cod, Înalta Curte constată că excepția este fondată, urmând a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Importanța revizuirii rezidă în posibilitatea retractării unei hotărâri judecătorești definitive care se vădește a fi greșită în raport cu unele împrejurări de fapt survenite după pronunțarea acesteia. Retractarea unei hotărâri judecătorești definitive produce efecte grave pentru părți și pentru stabilitatea raporturilor juridice civile. Pe de altă parte, însă, revizuirea constituie un remediu procesual important pentru înlăturarea acelor situații excepționale care au făcut ca o hotărâre judecătorească să fie viciată chiar în substanța sa.

În conformitate cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.: " Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:Art. 322 - Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri:(...)".

Așadar, pentru admisibilitatea revizuirii, care este o cale extraordinară de atac, C. proc. civ. de la 1865 sub imperiul căruia s-a desfășurat procesul a impus, în primul rând, ca hotărârea a cărei revizuire se cere să fie una care a rămas definitivă în urma soluționării apelului, respectiv, prin neexercitarea apelului, ori să fie una pronunțată în recurs.

În cauză, prin încheierea atacată cu revizuire a fost anulată, ca netimbrată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2016 al Tribunalului București, secția a VI-a civilă.

Or, potrivit dispozițiilor art. 40 alin. (4) C. proc. civ., "Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac".

(4) Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și nu este supusă niciunei căi de atac. Cum obiectul recursului exercitat îl reprezintă o încheiere pronunțată într-o cerere de strămutare, împotriva acesteia nu se poate exercita nicio cale de atac ordinară sau extraordinară, aceste încheieri nefiind supuse controlului judiciar, pentru a împiedica prelungirea nejustificată a judecării în fond a cauzei a cărei strămutare a fost solicitată.

Așa fiind, se constată că hotărârea supusă revizuirii în speță nu face parte din categoria celor prevăzute în art. 322 C. proc. civ. și cum dispozițiile art. 40 alin. (4) C. proc. civ. prevăd în mod expres că hotărârea asupra strămutării nu este supusă nici unei căi de atac, rezultă deci că aceasta nu poate fi supusă nici revizuirii. Cum obiectul recursului exercitat de B.. îl reprezintă o încheiere pronunțată într-o cerere de strămutare, împotriva acesteia nu se poate exercita nicio cale de atac ordinară sau extraordinară, aceste încheieri nefiind supuse controlului judiciar, pentru a împiedica prelungirea nejustificată a judecării în fond a cauzei a cărei strămutare a fost solicitată.

Corespunzător principiului constituțional înscris la art. 129 din Constituția României, legea procesual civilă a determinat precis, prin norme imperative, desfășurarea procesului civil, în fond și căi de atac, corespunzător unui mecanism de desfășurare potrivit căruia părțile pot exercita căile de atac numai în condițiile legii procesuale și care, prin reglementarea conținutului fiecărei etape procesuale, constituie o garanție a egalității părților, a protejării judiciare a drepturilor subiective deduse judecății și a pronunțării de hotărâri corespunzătoare legii și adevărului.

Reglementarea are aptitudinea de a răspunde cerințelor noii perspective asupra justiției, generate de art. 21 din Constituția României, art. 13 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale și art. 2 din protocolul Adițional nr. 7 la Convenție.

Ca atare, cum cererea de revizuire este o cale extraordinară de atac de retractare, ce poate fi promovată numai în condițiile strict reglementate de art. 322 C. proc. civ., și nu poate fi exercitată decât împotriva hotărârilor indicate în aceste dispoziții legale, și cum, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 alin. (1) C. proc. civ., care fundamentează admisibilitatea cererii de revizuire, încheierea atacată nefiind una dintre cele la care se referă acest text, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva încheierii nr. 375 din 2 martie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2017.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.