ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1310/2017

Asupra constatării perimării recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea de ordonanță președințială înregistrată la Tribunalul București, secția Comercială sub nr. x/2000, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat suspendarea efectelor actului de cesiune nr. x/30.03.1999 încheiat între FPS și B..

Prin sentința civilă nr. 890 din 11.11.2000 pronunțată de Tribunalul București, secția Comercială s-a respins excepția privind lipsa de calitate procesuală activă, ca nefondată, s-a admis acțiunea și s-a suspendat actul de cesiune nr. x/30.03.1999 până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/1999 aflat pe rolul Tribunalului București.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel în termen legal ambele pârâte.

Prin decizia civilă nr. 1321 din 4 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel București, au fost respinse ca nefondate, ambele apeluri.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs B..

Prin încheierea din 2 noiembrie 2001 pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, secția Comercială, în temeiul art. 244 alin. (2) a fost suspendată judecata recursului până la soluționarea dosarului penal nr. x/2001.

Prin referatul din 12.05.2017 întocmit de prim grefierul instanței s-a arătat faptul că a fost soluționată definitiv cauza penală.

Fiind citată în vederea discutării situației actuale, recurenta B. a formulat în scris precizări prin care a învederat că a intervenit perimarea judecării recursului deoarece termenul scurs de la soluționarea definitivă atât a dosarului nr. x/2011 cât și a celor disjunse, este mai mare de 6 luni.

Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:

Suspendarea cauzei a fost dispusă în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. potrivit cu care instanța poate suspenda cauza când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.

Soluționarea cauzei penale care a format obiectul dosarului nr. x/2011 s-a făcut în baza dispozițiilor noului C. proc. pen. iar potrivit art. 551 din C. proc. pen. hotărârile primei instanțe rămân definitive la data pronunțării hotărârii prin care s-a respins apelul.

Prin decizia nr. 149 A din 1.02.2016 pronunțată de Curtea de Apel București în dosarul nr. x/2001 au fost respinse apelurile inculpaților, decizia având caracter definitiv.

Întrucât recursul nu a fost repus pe rol în termen de un an de la data rămânerii definitive a deciziei nr. 149 A din 1.02.2016, Înalta Curte a luat în discuție excepția perimării judecării recursului, invocată de recurenta B., reținând următoarele:

Art. 248 alin. (1) C. proc. civ., declară perimată orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau revocare rămasă în nelucrare din vina părții timp de un an.

Prin urmare, pentru a opera perimarea, trebuie examinată îndeplinirea cumulativă a cerințelor art. 248 C. proc. civ. și în acest sens se constată că Înalta Curte a fost învestită cu o cerere care a declanșat calea extraordinară de atac a recursului, că pricina a rămas în nelucrare timp de un an de la data rămânerii definitive a deciziei nr. 149 A din 1.02.2016 și că, înainte de împlinirea acestui termen nu s-a cerut de către părțile în proces reluarea judecării recursului. Se mai constată că nu au fost invocate motive de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare. Dimpotrivă, însăși recurenta B. a formulat în scris precizări prin care a învederat că a intervenit perimarea judecării recursului.

În consecință, față de cele ce preced, Înalta Curte urmează să constate perimată cererea de recurs, cu consecința prevăzută de art. 254 alin. (1) C. proc. civ., text ce declară ineficiente toate actele de procedură îndeplinite în fața instanței care a aplicat această sancțiune procedurală și în consecință, imposibilității analizării pe fond a cererii de recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul declarat de recurentele - pârâte A.V.A.S. BUCUREȘTI și B. S.A. BUCUREȘTI împotriva deciziei civile nr. 1321 din 4 mai 2000 pronunțată de Curtea de Apel București, secția Comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 septembrie 2017.