ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 126/2018

Ședința publică din data de 25 ianuarie 2018

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 2008 din 31 martie 2000 Tribunalul București, secția Comercială a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția lipsei de interes a cererii reclamantelor, invocată de pârâta Fondul Proprietății de Stat; a admis cererea principală formulată de reclamanta S.C. A. S.A. și S.C. B. S.A. împotriva pârâților C. și FPS București și în contradictoriu cu intervenienta S.C. D. S.A.; a respins cererea de intervenție formulată de S.C. D. S.A. împotriva reclamanților și pârâtelor față de renunțarea intervenientei la însuși dreptul pretins; a constatat nulitatea absolută a actului de cesiune înregistrat sub nr. x din 30 martie 1999 încheiat între FPS și C. pentru fraudă la lege; a dispus repunerea părților în situația anterioară, în sensul că cele 219.224 acțiuni nominative, cu valoare nominală de 25.000 RON fiecare, în valoare totală de 5.480.600.000 RON la D. S.A. revin în patrimoniul FPS.

Prin decizia civilă nr. 3513 din 08 decembrie 2000 Curtea de Apel București, secția Comercială a respins excepția de neconstituționalitate ca inadmisibilă și a admis apelurile declarate de C. S.A. și FPS, a schimbat în totalitate sentința și pe fond a respins acțiunea reclamantelor ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs reclamantele S.C. A. S.R.L. București și S.C. B. S.A. București în temeiul motivelor de nelegalitate prevăzute de art. 299-316 C. proc. civ.

În esență, recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a solicitat admiterea recursului, desființarea în tot a deciziei recurată, reținerea cauzei spre rejudecare și respingerea apelului astfel cum a fost formulat, menținerea sentinței civile nr. 2008/31.03.2000 pronunțată de Tribunalul București, secția Comercială, în dosarul nr. x/1999.

Recurenta-reclamantă S.C. B. S.A. a solicitat admiterea recursului, desființarea în tot a deciziei recurată, reținerea cauzei spre rejudecare și respingerea apelului, menținerea sentinței civile nr. 2008/31.03.2000 pronunțată de Tribunalul București, secția Comercială, în dosarul nr. x/1999.

La termenul de judecată din data de 02 noiembrie 2001, instanța a constatat că sunt îndeplinite dispozițiile art. 244 alin. (2) C. proc. civ. și a suspendat judecata cauzei până la soluționarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2002 aflat pe rolul Tribunalului București, secția a II-a Penală, având ca obiect infracțiunile prevăzute și pedepsite de art. 291, 323, 215, 292 C. pen., privind pe inculpații E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U. și V., având ca obiect legalitatea cesiunii pachetului majoritar de acțiuni la S.C. D. S.A. de către FPS.

Măsura suspendării judecării recursurilor a fost menținută prin încheierile de la 30 septembrie 2003, 16 decembrie 2004, 13 octombrie 2005, 9 decembrie 2005, 26 octombrie 2006, 21 iunie 2007, 7 februarie 2998, 16 octombrie 2008 și 19 martie 2015.

Prin referatul întocmit de grefa instanței la data de 09 noiembrie 2017, părțile au fost citate în vederea stabilirii situației actuale a recursurilor, în vederea constatării perimării cererilor de recurs.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei la 20 decembrie 2017, intimata-pârâtă C. S.A., a învederat instanței că sunt îndeplinite condițiile pentru constatarea perimării de drept, întrucât a fost soluționat definitiv dosarul penal x/2011 al Tribunalului București cât și cele disjunse din acesta, iar de la data rămânerii definitive a cauzei penale, până la data repunerii din oficiu a cauzei pe rol, a trecut un termen mai mare de 6 luni.

În ședință publică de la 25 ianuarie 2018, a fost invocată din oficiu, excepția de perimare a judecării recursurilor, asupra căreia, în temeiul art. 137 alin. (1), cu aplicarea art. 316 C. proc. civ., Înalta Curte a reținut următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., având în vedere și dispozițiile art. 219 pct. 3 din Legea nr. 71/2011, orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

În cauza ce formează obiectul pricinii de față, instanța de recurs a dispus suspendarea judecății, în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. (2) C. proc. civ., până la soluționarea cauzei penale, ce a devenit dosarul penal nr. x/2011 aflat pe rolul Tribunalului București.

Prin sentința nr. 1671 din 09 octombrie 2015 Tribunalul București a dispus condamnarea inculpaților E., G. și F., soluția definitivă a Curții de apel București prin care au fost respinse apelurile inculpaților a fost pronunțată prin decizia nr. 149 A din 01 februarie 2016.

Calea extraordinară de atac, recursul în casație formulat de inculpatul E. a fost respins de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin hotărârea nr. 394 din 07 octombrie 2016 pronunțată în dosarul nr. x/2016.

Soluționarea cauzei penale care a format obiectul dosarului nr. x/2011 s-a făcut în baza dispozițiilor noului C. proc. pen., când recursul a devenit cale de atac extraordinară.

În mod corespunzător în noul C. proc. civ. s-a prevăzut că suspendarea se menține până la soluționarea definitivă, nu până la soluționarea irevocabilă, potrivit dispozițiilor art. 413 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, suspendarea dosarului de față a operat până la data rămânerii definitive a hotărârii nr. 1671 din 09 octombrie 2015 dată în dosarul penal nr. x/2011, respectiv prin decizia nr. 149A din 01 februarie 2016 a Curții de Apel București.

Având în vedere faptul că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249-251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va admite excepția și va constata perimate recursurile declarate de recurentele-reclamante S.C. A. S.R.L. București și S.C. B. S.A. București împotriva deciziei nr. 3512 din 08 decembrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel București, secția Comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimate recursurile declarate de recurentele-reclamante S.C. A. S.R.L. BUCUREȘTI și S.C. B. S.A. BUCUREȘTI în contradictoriu cu intimata-pârâtă S.C. D. S.A. și intimatele-pârâte C. S.A. și AUTORITATEA PENTRU ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva deciziei nr. 3512 din 08 decembrie 2000 pronunțată de Curtea de Apel București, secția Comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 ianuarie 2018.