ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1256/2019

Prin Decizia nr. 86/A din 15 februarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția a II-a civilă, s-a admis cererea formulată de petenta SC A. SA în contradictoriu cu intimata SC B. SRL, s-a dispus restabilirea situației anterioare executării silite din Dosarul execuțional nr. x/2016 al B.E.J. C. și întoarcerea executării silite a sumei de 53.904,81 RON, a fost obligată intimata să-i achite petentei suma de 2.300 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii intimata SC B. SRL a formulat recurs, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 3 și 8 C. proc. civ. și a depus o taxă judiciară de timbru în sumă de 150 RON, dosar.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că, potrivit art. 24 alin. (1) și (2) cu referire la art. 10 alin. (4) din O.U.G. nr. 80/2013, recurenta datorează taxa judiciară de timbru astfel, suma de 100 RON pentru motivul de recurs întemeiat pe pct. 3 și suma de 100 RON pentru motivul întemeiat pe pct. 8 din art. 488 C. proc. civ., motiv pentru care aceasta mai are de achitat încă 50 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru, sub sancțiunea anulării recursului, ca insuficient timbrat.

Raportul a fost comunicat părților, care nu au înțeles să depună puncte de vedere.

Prin Încheierea completului de filtru din data de 14 februarie 2019 s-a admis în principiu recursul declarat de către pârâta SC B. SRL și s-a dispus citarea recurentei cu mențiunea de a achita diferența de taxă judiciară de timbru de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată, însă partea nu s-a conformat acestei obligații, deși încheierea civilă a fost comunicată părților litigante .

Analizând cauza, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 197 C. proc. civ., "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Cu un conținut similar, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. statuează că "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii (...)".

Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În speță, atât prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat recurentei la data de 7 noiembrie 2018 potrivit dovezii îndeplinirii procedurii de citare aflată la dosar, cât și prin Încheierea din data de 14 februarie 2019 prin care s-a admis în principiu recursul, instanța a constatat că recurenta datorează o diferență de taxă judiciară de timbru de 50 RON, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată (încheiere comunicată recurentei - dosar), însă partea nu s-a conformat acestei obligații.

Având în vedere dispozițiile alin. (5) al art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte constată că, astfel cum a fost relevat și prin raportul întocmit conform art. 493 alin. (3) din cod, cererea de recurs nu îndeplinește condițiile formale ale declarării acestei căi de atac, respectiv, cea privitoare la atașarea dovezii achitării diferenței taxei judiciare de timbru, astfel cum a fost stabilită în sarcina recurentei de către instanță.

Față de cele arătate, Înalta Curte urmează să anuleze, ca insuficient timbrat, recursul declarat de reclamanta SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 86/A din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează, ca insuficient timbrat, recursul formulat de reclamanta SC B. SRL împotriva Deciziei civile nr. 86/A din 15 februarie 2018 a Curții de Apel Timișoara, secția a II-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 iunie 2019.

GGC - CP