ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.02.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 534/2013

HOTĂRÂRE
07.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 534/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr.

43 din 11 ianuarie 2012 Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins ca

nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul A.V. împotriva

deciziei nr. 571 din 20 septembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția

civilă.

Pentru

a pronunța această soluție instanța a reținut: contestația în anulare este o

cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței care a

pronunțat hotărârea

atacată, în cazurile și

în condițiile prevăzute de lege să-și desființeze

propria hotărâre și să

procedeze la o nouă judecată. Pentru ca această cale extraordinară de atac să

conducă la desființarea hotărârii trebuie îndeplinite condițiile prevăzute de art.

317 sau 318 C. proc. civ.

Contestatorul

și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 alin. (2) teza I C. proc. civ.,

în sensul că decizia este rezultatul unei greșeli materiale, datorată din

neexaminării tuturor mijloacelor de probă. Textul evocat are în vedere erori

materiale în

legătură cu aspectele formale

ale judecării recursului și care au drept

consecință darea unei soluții

greșite, greșeli de fapt, involuntare și

nu

greșeli de judecată, de apreciere a probelor sau interpretarea unor

dispoziții

legale.

S-a

mai reținut că prin decizia contestată instanța de control judiciar a expus, cu

o amplă motivare, care sunt considerentele care au dus la soluția decisă în

cauză.

Prin

criticile invocate în contestația în anulare, instanța a reținut că s-a invocat

o eroare de judecată și, ca atare, nu sunt incidente dispozițiile art. 318 alin.

(2) teza I C. proc. civ.

Împotriva

acestei decizii contestatorul a formulat recurs.

La

termenul de judecată din 7 februarie 2013 Înalta Curte a invocat excepția

inadmisibilității recursului și, față de excepția invocată din oficiu, s-a

apreciat că este întemeiată și a fost admisă ca atare, pentru următoarele

considerente:

Potrivit

art. 320 alin. (3) C. proc. civ. „Hotărârea dată în contestație este supusă

acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată

.

Cum

în speță hotărârea atacată este definitivă și irevocabilă potrivit art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ. rezultă că recursul declarat împotriva acestei

hotărâri este inadmisibil.

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A.V. împotriva deciziei

civile nr. 43 din 11 ianuarie 2012 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 7 februarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-11
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7544/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 2493 din 04 aprilie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă, a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul M.D.M.A. împotriva deciziei civile n
ÎCCJ 2011-01-18
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 236/2011
aspecte formale ale judecării recursului. Greșeală materială invocată de contestator constă în neobservarea existenței la dosarul cauzei a unei cereri de repunere pe rol a dosarului de revizuire nr. 545/39/2008 al Curții de Apel Suceava, de
ÎCCJ 2013-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5264/2013
pe calea contestației în anulare, întemeiată pe prevederile art. 318 teza I C. proc. civ. Referitor Ia cea de-a doua greșeală materială pretins a ti săvârșită de instanța de recurs, cu privire la menționarea greșita a numelui autorului conl
ÎCCJ 2012-11-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6893/2012
., solicitând respingerea contestației în anulare, ca nefondată. Examinând contestația în anulare, prin raportare la dispozițiile legale invocate, Înalta Curte reține următoarele: În conformitate cu art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ.,
ÎCCJ 2013-10-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4510/2013
sensul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ., erorile materiale de ordin formal, procedural săvârșite în mod involuntar de instanța de judecată cu ocazia soluționării cauzei. Din această perspectivă, se constată că, pentru a învesti instanța
Sursă