ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85437)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85437) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Jurisdicție fiscală administrativă. Caracterul termenelor pentru formularea

obiecțiunilor contestațiilor și a plângerilor prevăzute de Legea nr.105/1997

Termenele prevăzute de Legea nr.105/1997 pentru

formularea obiecțiunilor și a plângerilor la actele organelor fiscale sunt de

decădere, iar nu de recomandare

Decizia

nr.349 din 1 februarie 2002

Curtea de Apel

Ploiești – Secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr.98 din 30

aprilie 2001, a respins acțiunea formulată de reclamanta Întreprinderea de

Producție Alimentară pentru anularea hotărârii nr.19 din 15 septembrie 2000 a

Administrației Financiare Târgoviște și a dispoziției nr.60 din 20 noiembrie

2000 a Direcției Generale a Finanțelor Publice și Controlului Financiar de Stat

Dâmbovița, prin care i s-a respins ca tardivă contestația  la procesul

verbal nr.13749 din 11 august 2000 prin care s-ar fi reținut greșit că trebuie

să plătească unele taxe și impozite.

Reclamanta a

declarat recurs susținând că art.2 din Legea nr.105/1997 nu conține norme

imperative de decădere și deci nelegal i s-a respins acțiunea.

Recursul este

nefondat.

Procedura

jurisdicțională administrativă prealabilă se desfășoară în materie fiscală în

conformitate cu Legea nr.105/1997 și că în art.2 se prevede că obiecțiunile la

procesul verbal se fac în termenul de 5 zile lucrătoare ce încep să curgă de la

comunicarea actului.

Rezultă că instanța de fond a analizat corect acest aspect, că actul contestat

i-a fost comunicat recurentei la 21 august 2000, iar obiecțiunile au fost

făcute la 31 august 2000.

Susținerea recurentei că a formulat obiecțiuni la 25 august 2000 prin actul 454

nu poate fi avută în vedere, acesta neavând valoarea unei plângeri, el reprezentând

o adresă de restituirea actului de control cu motivarea că nu a fost făcut în

termen.

În privința naturii juridice a termenului prevăzut de lege, instanța reține că

acesta este de decădere și nu de recomandare, astfel că și actele emise

ulterior de organele de control care au analizat numai acest aspect sunt

legale.

Ca urmare, recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-04-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1460/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 25 aprilie 2001, reclamanta SC I. SRL Târgoviște a solicitat anularea deciziei nr. 15/2001 a Direcției Generale a Finan
ÎCCJ 2003-10-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3513/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 6 noiembrie 2002, reclamanta SC M. SA a chemat în judecată Direcția de Control Fiscal Dâmbovița și Ministerul Finanțelor Pub
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84866)
Deciziei nr.141/20.04.2005, prin care a fost revocată autorizația de antrepozit fiscal nr.184/23.12.2003 emisă în beneficiul societății; - Ordinul ministrului finanțelor publice nr.218/2005 și Ordinul ministrului finanțelor publice nr.337/2
ÎCCJ 2003-11-11
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3811/2003
ului pe profit este 21 februarie 2000 – iunie 2000, în care au fost în vigoare dispozițiile O.U.G. nr. 6/2000. În realitate, impozitul reținut prin procesul-verbal, privește perioada 1 ianuarie 2000 - 30 iunie 2000, conform cap. IV din aces
ÎCCJ 2004-03-09
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 900/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul Dâmbovița, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 948 din 2 decembrie 1999, a respins, ca neîntemeiată, con
Sursă