ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 429/2020

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 9 octombrie 2017 pe rolul Tribunalului Olt, secția I civilă, sub număr de dosar x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Casa Sectorială de Pensii din cadrul MAI și UNITATEA MILITARĂ NR. 0723 Alexandria, obligarea pârâtei la reactualizarea bazei de calcul pe care a trimis-o Casei Sectoriale de Pensii a MAI, în vederea calculării pensiei.

Prin sentința civilă nr. 288 din 3 mai 2018 pronunțată de Tribunalul Olt, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâta Casa Sectorială de Pensii.

A fost respinsă acțiunea în contradictoriu cu Casa de Pensii Sectorială a MAI, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

A fost respinsă acțiunea formulată de A., în contradictoriu cu pârâtele UNITATEA MILITARĂ NR. 0723 ALEXANDRIA, ca neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 421/2018 din 28 iunie 2018 pronunțată de Tribunalul Olt a fost admisă în parte cererea de completare a dispozitivului sentinței nr. 288 din 3 mai 2018, formulată de petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean Teleorman (Unitatea Militară Nr. 0723 Alexandria), în sensul că s-a dispus obligarea reclamantei la 162,24 RON cheltuieli de judecată către pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Teleorman.

Împotriva acestei sentințe, au declarat apel reclamantul A. și pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Teleorman (UNITATEA MILITARĂ NR. 0723 ALEXANDRIA).

Prin decizia nr. 2817/2018 din 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a fost respins ca tardiv apelul declarat de pârâtul Inspectoratul de Jandarmi Județean Teleorman (UNITATEA MILITARĂ NR. 0723 ALEXANDRIA) și a fost respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul A..

Împotriva deciziei nr. 2817/2018 din 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, reclamantul A. a formulat recurs.

Inspectoratul de Jandarmi Județean Teleorman a formulat întâmpinare prin care a solicitat, în esență, respingerea recursului, ca nefondat.

Prin întâmpinare, intimata Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Afacerilor Interne a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Recurentul A. a depus răspunsuri la întâmpinări, solicitând, în esență, respingerea apărărilor formulate de intimați.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din 18 octombrie 2019, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Părțile au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor și într-o anumită ordine.

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii.

Se constată că în speță, hotărârea atacată, respectiv decizia nr. 2817/2018 din 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost pronunțată în cadrul judecății în apel, fiind definitivă de la pronunțarea sa, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, în forma modificată prin art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017 și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare".

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Așa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă și asigurările sociale, pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

De altfel, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că:

"împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiași articol stipulează că:

"hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

Cauza dedusă judecății are ca obiect recalculare pensie.

În consecință, hotărârea ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, conform art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., raportat la art. 155 alin. (2) din Legea nr. 263/2010, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 457 C. proc. civ.

Prin urmare, în condițiile în care recursul declarat în cauză nu îndeplinește condițiile de admisibilitate în principiu la care se referă art. 483 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, în raport cu prevederile art. 493 alin. (5) cu trimitere la art. 499 teza a II-a C. proc. civ. va respinge ca inadmisibil recursul declarat derecurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2817/2018 din 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat derecurentul-reclamant A. împotriva deciziei nr. 2817/2018 din 1 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 februarie 2020.