ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 371/2017

Asupra cererii de recurs de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, prin sentința nr. 933 din 23 octombrie 2014, a pronunțat următoarea soluție:

"Admite cererea formulată de AJFP Bacău.

Dispune deschiderea procedurii generale a insolvenței a debitoarei S.C. A. S.R.L..

Dispune ridicarea dreptului de administrare.

Dispune ca unitățile poștale și de curierat să comunice la sediul administratorului/lichidatorului judiciar desemnat întreaga corespondență adresată debitoarei.

Desemnează administrator judiciar provizoriu până la prima adunare a creditorilor B., care va avea atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006 cu un onorariu de 3000 RON fără TVA pe întreaga durată a procedurii.

Pune în vedere administratorului judiciar prevederile art. 252 din Legea 31/1990 republicată și dispune îndeplinirea formalităților privind menționarea la O.R.C. Bacău a reprezentanților săi permanenți.

Dispune ca A.J. desemnat să convoace adunarea generală a asociațiilor debitoarei pentru a-și desemna un administrator special conform art. 3 pct. 26 și art. 18 din Legea nr. 85/2006. În acest sens administratorul judiciar va convoca asociații debitoarei conform art. 7 alin. (1) și (9) din Legea nr. 85/2006, dar și prin scrisoare recomandată la domiciliul acestora.

Pune în vedere debitoarei ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să predea administratorului judiciar gestiunea averii conform art. 3 pct. 30 din Legea nr. 85/2006, să pună la dispoziția administratorului judiciar actele și informațiile prevăzute de art. 28 alin. (1) din Legea nr. 85/2006, precum și toate informațiile cerute de administratorul judiciar și apreciate ca necesare cu privire la activitatea și averea sa sub sancțiunea prevăzută de art. 44 din Legea nr. 85/2006. În acest sens administratorul judiciar va notifica debitoarea - prin administratorul statutar conform art. 7 alin. (1) și (9) din Legea nr. 85/2006, dar și prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire atât la sediul debitoarei, cât și la domiciliul administratorului, despre rezultatul notificării urmând a se face vorbire în primul raport întocmit conform art. 21 alin. (1) din Legea nr. 85/2006.

Pune în vedere A.J. ca, înainte de a fi depuse la instanță, toate rapoartele pe care le va întocmi să fie aduse la cunoștința comitetului creditorilor conform art. 17 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 85/2006.

Dispune ca A.J. desemnat să notifice deschiderea procedurii, conform art. 61 din Legea nr. 85/2006, precum și toate băncile unde debitorul are conturi deschise, în temeiul art. 62 alin. (1) din lege, notificarea va cuprinde următoarele termene:

a)termenul limită pentru înregistrare a cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului - 11 decembrie 2014;

b) termenul de verificare a creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe - 25 decembrie 2014;

c) termenul de definitivare a tabelului creanțelor - 8 ianuarie 2015;

d) data primei ședințe a adunării generale a creditorilor - cel târziu 17 decembrie 2015.

Notificarea se va publica, pe cheltuiala averii debitoarei, într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență. Dacă debitoarea are bunuri supuse transcripției, inscripției sau înregistrării în Registrul de publicitate, lichidatorul judiciar va emite instanțelor, autorităților, ori instituțiilor care dețin aceste registre o copie de pe sentința de deschidere a procedurii pentru a se face mențiunea respectivă.

Pune în vedere administratorului judiciar ca în tabelele de creanțe pe care le va întocmi să fie trecute datele de identificare ale creditorilor conform art. 6 alin. (2) din H.G. nr. 460/2005. O copie a acestor date (tabele) va fi depusă în format electronic la Tribunalul Bacău, secția Comercială.

Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească în termen de 20 de zile de la desemnarea sa, raportul prevăzut de art. 54 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 și să-l depună la dosarul cauzei. În cazul în care debitorul se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 administratorul judiciar va depune raportul cu propunerea de intrare în faliment în formă simplificată însoțit de documentele doveditoare și dovada îndeplinirii procedurii de notificare conform art. 7 alin. (1) și (9) din Legea nr. 85/2006 a creditorului/creditorilor care au depus cerere introductivă precum și a debitoarei - prin administratorul special dacă acesta a fost desemnat.

Pune în vedere administratorului judiciar să întocmească raportul prevăzut de art. 59 alin. (1) din Legea nr. 85/2006 și să-l depună la dosarul cauzei în termen de 40 de zile de la desemnarea sa. În cazul în care debitorul nu se încadrează în criteriile prevăzute la art. 1 alin. (2) din Legea nr. 85/2006, propunerea de intrare în faliment în procedura generală va fi făcută de administratorul judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 59 alin. (2), (4), (5), (6) și art. 60 alin. (1) și (2) din Legea nr. 85/2006. O copie a raportului va fi comunicată prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire persoanelor cărora le este imputabilă apariția insolvenței, dacă vor fi identificate astfel de persoane.

Dă dispoziție tuturor băncilor la care debitorul are disponibil în conturi să nu dispună de acestea fără un ordin al judecătorului sindic sau al administratorului judiciar, obligația de înștiințare a băncilor revenindu-i administratorului judiciar.

În temeiul art. 4 din Legea nr. 85/2006 dispune deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilități bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.

În temeiul art. 11 lit. g) teza a doua coroborat cu art. 20 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței autorizează administratorul judiciar pentru sesizarea organelor de cercetare penală în legătură cu săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 143-147 din același act normativ.

Dispune comunicarea prezentei hotărâri debitoarei, A.J. desemnat, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Bacău în vederea efectuării mențiunilor și publicarea în BPI, instanțelor judecătorești în a căror jurisdicție se afla sediul declarat la registrul comerțului și tuturor băncilor unde debitorul are conturi deschise.

Fixează termen pentru continuarea procedurii: 26 februarie 2015".

Împotriva acestei sentințe a formulat apel debitoarea S.C. A. S.R.L. ONEȘTI.

Curtea de Apel Bacău, prin încheierea de la 3 aprilie 2015, a dispus în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și că nu s-a solicitat judecata în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs debitoarea S.C. A. S.R.L..

Recurenta-debitoare a formulat critici numai cu privire la măsura dispusă de instanța de fond, de deschidere a procedurii de insolvență împotriva sa, apreciind că aceasta a fost luată cu nesocotirea situației de fapt care în opinia recurentei ar fi determinantă în stabilirea stării sale de insolvabilitate.

La termenul de judecată de la data de 21 aprilie 2016, Înalta Curte a dispus suspendarea judecății cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. constatând că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și că nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

Astfel cum rezultă din referatul grefei existent la dosar, s-a propus repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării recursului.

Prin notele scrise depuse la dosar, recurenta-debitoare a precizat faptul că S.C. A. S.R.L. Onești este în prezent radiată de la Oficiul Registrului Comerțului, în baza sentinței civile nr. 649 din 24 octombrie 2016 a Tribunalului Bacău.

Înalta Curte, constatând că radierea societății recurente a intervenit după data introducerii recursului, respectiv data de 14 octombrie 2015 în considerarea ordinii de soluționare a excepțiilor, urmează a analiza excepția de perimare a cererii de recurs.

Înalta Curte, asupra perimării cererii de recurs, constată următoarele:

Potrivit art. 416, alin. (1) noul C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Din coroborarea textelor art. 416, alin. (1) și art. 416, alin. (3) noul C. proc. civ. rezultă condițiile ce trebuiesc cumulativ îndeplinite pentru perimarea cererii, respectiv:

Termenul de perimare a fost definit în doctrină ca fiind un termen peremptiv, "care desființează efectele unor acte în urma cărora părțile n-au făcut diligențele trebuitoare", ce se înscrie în categoria termenelor imperative, deoarece durata lui este destinată îndeplinirii formelor prescrise de lege.

Cât privește perimarea cererii, termenul de perimare de 6 luni este un termen imperativ și unic, art. 416 alin. (2) noul C. proc. civ. reglementând modul de calcul al termenului de perimare, stabilind că acesta curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță.

Fiind un termen procedural, termenul de perimare se calculează potrivit dispozițiilor art. 181 alin. (1) noul C. proc. civ.

Întrucât, data la care s-a dispus suspendarea judecății în baza dispozițiilor art. 411 noul C. proc. civ. este 21 aprilie 2016, aceasta constituie momentul de referință de la care începe calculul termenului de perimare.

Condițiile perimării, astfel cum se desprind din dispozițiile art. 416 alin. (1) noul C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data suspendării judecății și până la data repunerii pe rol, din oficiu, trecând un termen mai mare de 6 luni, încheierea din 21 aprilie 2016 fiind ultimul act de procedură îndeplinit de instanță, dată de la care părțile nu au mai formulat nici o cerere, fiind în culpă procesuală.

Constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 416 alin. (1) noul C. proc. civ., va constata perimată cererea privind recursul declarat de recurenta debitoare S.C. A. S.R.L. Onești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimată cererea privind recursul declarat de recurenta-debitoare S.C. A. S.R.L. ONEȘTI împotriva încheierii din data de 3 aprilie 2015, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 2 martie 2017.