ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 266/2020

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată verbal la termenul din data de 14 august 2018, în dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel București, secția a VI-a civilă, petenta FUNDAȚIA "A." a solicitat recuzarea completului de judecată învestit cu soluționarea cererii de strămutare a judecății dosarului nr. x/2015*, aflat pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă, formulată de aceeași petentă.

Prin încheierea din data de 20 august 2018, Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă a anulat, ca netimbrată, cererea de recuzare formulată de petenta FUNDAȚIA A..

La data de 10 septembrie 2018, petenta FUNDAȚIA "A." a declarat recurs împotriva încheierii anterior menționate.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 ianuarie 2019.

Recurenta a criticat încheierea atacată sub aspectul împrejurării că instanța învestită cu soluționarea cererii de recuzare a procedat la judecarea acestei cereri, ignorând faptul că recurenta formulase, în termenul legal, o cerere de ajutor public judiciar.

Recurenta a susținut că, în acest mod, instanța care a pronunțat încheierea atacată i-a încălcat dreptul la un proces echitabil.

Prin rezoluția de primire din 11 ianuarie 2019, în sarcina recurentei FUNDAȚIA "A." a fost stabilită obligația de a achita o taxă judiciară de timbru de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013.

Intimata B. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a invocat, în principal, nulitatea recursului, pentru nemotivarea în drept a căii de atac, iar în subsidiar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

La data de 28 ianuarie 2019, recurenta a formulat o cerere de acordare facilități la plata taxei judiciare de timbru, fiind fixat termen pentru soluționarea acestei cereri la data de 5 aprilie 2019.

În cauză, la data de 27 martie 2019 a fost întocmit, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilității recursului declarat de recurentă, în cuprinsul căruia s-a apreciat că recursul este admisibil în principiu și declarat în termen, iar motivele invocate permit exercitarea controlului de legalitate din perspectiva art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Arătând că nu a fost achitată taxa de timbru judiciar în valoare de 20 RON, magistratul asistent raportor a precizat că recurenta a formulat cerere de acordare facilități la plata taxei judiciare de timbru, care nu a fost soluționată până la data întocmirii raportului.

Prin încheierea pronunțată în Camera de consiliu la data de 5 aprilie 2019 în dosarul nr. x/2018, Înalta Curte a respins cererea formulată de petenta FUNDAȚIA "A.", de acordare facilități la plata taxei judiciare de timbru.

Recurenta a formulat, la data de 6 mai 2019, cerere de reexaminare a încheierii pronunțate în Camera de consiliu la data de 5 aprilie 2019, care a fost respinsă de Înalta Curte prin încheierea din Camera de consiliu pronunțată la data de 21 mai 2019, definitivă.

Potrivit dispozițiilor instanței cuprinse în încheierea de ședință din data de 4 octombrie 2019, raportul asupra admisibilității recursului a fost comunicat părților din proces, cărora li s-a pus în vedere să formuleze, în scris, un punct de vedere asupra acestuia, în termen de 10 zile de la comunicare.

La termenul din data de 31 ianuarie 2020, acordat pentru analizarea admisibilității în principiu a recursului în completul de filtru, constatând că recursul formulat nu a fost timbrat, deși recurenta a fost înștiințată cu privire la obligația de a achita taxa judiciară de timbru de 20 RON, iar cererile acesteia de acordare de facilități la plata taxei judiciare de timbru și, respectiv, de reexaminare a încheierii de respingere a acestor facilități au fost respinse, Înalta Curte a invocat, din oficiu și a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului, ce urmează a fi analizată cu prioritate față de restul aspectelor invocate prin cererea de recurs și întâmpinare.

Excepția de netimbrare va fi admisă și recursul va fi anulat, ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxele fiind datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice.

Alineatul 1 al art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

Conform dispozițiilor art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

În conformitate cu dispozițiile art. 197 C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii".

În cauză se constată că cererea formulată de recurenta FUNDAȚIA "A." având ca obiect recurs declarat împotriva încheierii din 20 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă, nu a fost timbrată anticipat.

Se mai constată că, deși cererile formulate de recurentă privind acordarea de facilități la plata taxei judiciare de timbru și de reexaminare a încheierii privind acordarea acestor facilități au fost respinse de Înalta Curte, până la acest termen, recurenta nu s-a conformat dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 20 RON.

Reținând că, în speță nu operează nicio scutire legală de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor legale mai sus redate și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta FUNDAȚIA "A." împotriva încheierii din 20 august 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a Civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 ianuarie 2020.