ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1448/2019

Asupra apelului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești la 27 februarie 2019, sub nr. x/2019, petenta A. SRL a solicitat suspendarea executării Sentinței nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2013, prin care s-a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului.

Prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de petenta A. SRL privind suspendarea executării Sentinței nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2013.

Împotriva acestei încheieri, A. SRL, prin administrator special B., a declarat apel, prin care a solicitat schimbarea încheierii atacate, în sensul admiterii cererii de suspendare a executării.

Intimata Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea apelului.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., admisibilitatea apelului declarat în cauză, Înalta Curte reține următoarele:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că prezentul proces este guvernat de C. proc. civ. în forma nemodificată prin Legea nr. 17/2017, întrucât cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost introdusă înainte de intrarea în vigoare a acestei legi.

Potrivit art. 719 alin. (6) C. proc. civ., "asupra cererii de suspendare instanța, în toate cazurile, se pronunță prin încheiere, chiar și înaintea termenului fixat pentru judecarea contestației. Părțile vor fi întotdeauna citate, iar încheierea poate fi atacată numai cu apel, în mod separat, în termen de 5 zile de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru cea lipsă".

Prin raportare la acest text de lege, instanța supremă constată că, prin Încheierea din 20 martie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de petenta A. SRL privind suspendarea executării Sentinței nr. 117 din 13 februarie 2019, pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2013.

Așadar, încheierea pronunțată asupra cererii de suspendare a executării a fost pronunțată de o curte de apel. Or, Înalta Curte de Casație și Justiție nu are competența materială funcțională de a judeca apelurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel, astfel cum rezultă din dispozițiile art. 97 C. proc. civ. și art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004.

În aceste condiții, apelul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de suspendare a executării, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, este inadmisibil.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 97 și art. 719 alin. (6) C. proc. civ., raportat la art. 21 alin. (1) din Legea nr. 304/2004, Înalta Curte va respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta A. SRL, prin administrator special B., împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil apelul declarat de apelanta A. SRL, prin administrator special B., împotriva Încheierii din 20 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 septembrie 2019.

GGC - CL