ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 790/2019

Ședința publică din data de 5 aprilie 2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 2 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.1, s-a respins cererea de suspendare formulată în cadrul apelurilor declarate de debitoarea S.C. A. S.R.L. prin administrator special B. și de creditorii B. și C. Ioan împotriva încheierii din 3 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș în dosarul nr. x/2013.

În motivarea acestei soluții, s-a reținut că prin încheierea din 03 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Specializat Argeș, s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei "A." S.R.L., aflată în procedura generală de insolvență, la cererea creditorului E..

S-a mai dispus, de asemenea, dizolvarea debitoarei, ridicarea dreptului de administrare al acesteia și desemnarea unui lichidator judiciar, cu obligațiile legale de a i se preda gestiunea, operațiunile efectuate, lista actelor și efectuarea notificărilor, cât și a celorlalte operațiuni, reglementate de dispozițiile art. 146 alin. (2), art. 151-153, art. 159, art. 160 și art. 161 din Legea nr. 85/2014.

Împotriva acestei încheieri, debitoarea, B. și C. au formulat apel în termen legal și au solicitat suspendarea soluției până la soluționarea apelului.

În ședința publică din data de 19 martie 2018, apelanții au solicitat suspendarea cauzei până la soluționarea dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeș, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de cesiune dintre creditoarea E. și F., invocând ca temei de drept art. 413 alin. (1) C. proc. civ.

Constatând că dezlegarea cauzei nu depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, astfel încât nu sunt îndeplinite condițiile impuse prin art. 413 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 2 aprilie 2018, a respins cererea de suspendare a judecății, ca nefondată.

La data de 18 iunie 2018, recurenții B. și C. Ioan au declarat recurs împotriva încheierii din 2 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2013.1, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., în temeiul cărora au solicitat admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul dispunerii suspendării judecării prezentei cauze până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017

În dezvoltarea motivului de casare invocat, recurenții au susținut, în esență, că instanța a interpretat și aplicat greșit dispozițiile art. 413 C. proc. civ. în ceea ce privește soluția de respingere a cererii de suspendare.

Astfel, au arătat recurenții că, în cadrul dosarul de faliment nr. x/2013 aflat pe rolul Tribunalului Specializat Argeș, la data de 21 septembrie 2016, petenții F. S.A. și E. au formulat cerere prin care au solicitat să se ia act de cesionarea creanței deținută de creditorul F. S.A. asupra patrimoniului debitorului A. S.R.L. către cesionarul E. și în consecință, să se rețină subrogarea în drepturi realizată prin contractul de cesiune de creanță și să se ajusteze ultimul tabel de creanțe al debitorului, în sensul radierii creditorului F. S.A. și înscrierii în loc a creditorului E..

Astfel, s-a format dosarul asociat nr. x/2013, iar la data de 12 ianuarie 2017, prin sentința nr. 17 din 12 ianuarie 2017, observând contractul cadru de cesiune încheiat între F. S.A. și E., Tribunalul Specializat Argeș - judecător sindic a luat act de subrogarea convențională a petentei E. în drepturile și obligațiile creditorului F. S.A..

Au mai arătat recurenții că pe rolul Tribunalului Argeș se află dosarul nr. x/2017 având ca obiect constatare nulitate act juridic - contractele cadru nr. x din 01 august 2006 și nr. x din 01 august 2006 - acte în baza cărora E. a dobândit calitatea de creditor în dosarul de insolvență în locul F. S.A.

Astfel, apreciază recurenții că pentru o bună administrare a actului de justiție se impune ca judecarea prezentei cauze să fie suspendată până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2017 aflat pe rolul Tribunalului Argeș.

Recursul este inadmisibil pentru motivele ce se vor arăta.

Conform dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea cauzei depinde, în tot sau în parte, de existența ori inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.

Potrivit art. 414 alin. (1) C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, la instanța ierarhic superioară iar conform alin. (2) al aceluiași text legal, recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

Din economia întregului text al art. 414 C. proc. civ., reiese că obiectul recursului nu poate fi decât încheierea prin care s-a admis cererea de suspendare ori cea prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.

Ca atare, nici încheierea prin care s-a respins cererea de suspendare ori s-a admis cererea de repunere pe rol nu intră în domeniul de aplicare al art. 414 C. proc. civ., acestea putând fi atacate odată cu fondul, dacă hotărârea pronunțată și prin care instanța se dezînvestește este susceptibilă de vreo cale de atac, astfel că prezentul recurs nu se înscrie în ipoteza reglementată de evocatul text de lege.

Soluția decurge din faptul că aceste încheieri sunt încheieri premergătoare, iar atacarea lor odată cu fondul, afară de cazul când legea dispune altfel, este prevăzută de art. 466 alin. (4) C. proc. civ., normă aplicabilă și în recurs, dacă este cazul, potrivit art. 494 același cod.

În considerarea celor ce preced Înalta Curte va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți C. IOAN și B. împotriva încheierii din 02 aprilie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 aprilie 2019.