ÎCCJ, decizie (scj.ro #83354)

14.

A.G.E.A. Anularea hotărârii A.G.E.A. Interese contrare

societății

Cuprins pe materii:

Drept

comercial. Societăți comerciale în nume colectiv. Anularea

hotărârii

adunării generale

Index alfabetic:

-activele societății

-asociați

-anularea hotărârii AGA

-capital social

-interese contrare societății

-societăți în nume colectiv

art.79

alin.(1), Legea nr.31/1990

Asociatul care, într-o operațiune determinată

are, pe cont propriu sau pe contul altuia, interese contrare acelora ale

societății nu poate lua parte la nici o deliberare sau decizie

privind această operațiune, conform art.79 alin.(1) din Legea

nr.31/1990.

(Secția comercială, decizia nr.966

din 9 martie 2007)

Prin cererea înregistrată la 7

ianuarie 2005, cu precizările ulterioare, reclamantul C.R. a chemat în

judecată pe pârâtele SC F.P.SRL, SC T.P. SRL și SC A. SA, solicitând

să se constate nulitatea absolută a hotărârii AGEA SC F.P. SRL

nr.1 din 26 noiembrie 2004, a contractului de vânzare-cumpărare

autentificat sub nr.2735/9 decembrie 2004 și a contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr.2736/9 decembrie 2004.

Reclamantul a arătat că i s-a

comunicat un convocator nedatat, prin care s-a stabilit o ordine de zi ce nu a

fost respectată, că vânzările au fost efectuate în defavoarea

și contra intereselor SC F.P. SRL, întrucât au fost înstrăinate toate

activele.

Tribunalul

Brașov, Secția Comercială și Contencios Administrativ, prin

sentința civilă nr.33/CC din 12 iulie 2005, a admis acțiunea

și a dispus anularea hotărârii AGEA a SC F.P. SRL nr.1 din 26

noiembrie 2004 și a contractelor de vânzare-cumpărare autentificate

sub nr.2735 din 9 decembrie 2004 și nr.2735 din 9 decembrie 2004, cu

obligarea pârâtei la plata sumei de 589.000 R0L, cheltuieli de judecată.

În

pronunțarea acestei hotărâri, s-a reținut că hotărârea

AGEA din 26 noiembrie 2004 s-a luat cu încălcarea art.195 alin.(2) din

Legea nr.31/1990, referitor la convocarea acesteia și stabilirea scopului convocării.

S-a mai

reținut și încălcarea art.192 alin.(2) din Legea nr.31/1990,

privind vânzarea tuturor activelor SC F.P. SRL, dat fiind faptul că parte

din asociați au interese contrarii societății, fiind

asociați ai societăților ce au cumpărat imobilul din comuna

Dumbrăvița, astfel că actele de vânzare subsecvente AGA sunt

și ele nule.

Împotriva acestei hotărâri, pârâtele SC F.P.SRL

Dumbrăvița și SC A. SA Codlea au declarat apel.

Curtea de

Apel Brașov,

Secția

Comercială, prin decizia nr.9/Ap din 2 februarie 2006, a admis apelurile

și a schimbat în tot sentința atacată, în sensul respingerii

acțiunii.

În

pronunțarea acestei hotărâri, instanța a reținut că

hotărârea adunării generale din 26 noiembrie 2004 a fost luată

cu votul a 80% din asociați, actul fiind semnat de 2 acționari, iar

reclamantul a luat cunoștință de hotărâre.

Activele

înstrăinate nu erau cuprinse în capitalul societății, astfel

că nu s-a produs o modificare

a

actului

constitutiv, nefiind necesar votul tuturor asociaților, cum, în mod

greșit, a reținut instanța de fond.

Împotriva

acestei decizii, reclamantul a declarat recurs, în temeiul art.304 pct.9

C.proc. civ., susținând că, în mod greșit, s-a reținut ca

valabilă hotărârea AGEA din 26 noiembrie 2004 și contractele de

vânzare-cumpărare, întrucât s-a ignorat neregularitatea convocatorului

și neasigurarea participării la luarea hotărârii de către

recurent care nu a fost legal convocat.

Ordinea de

zi nu a fost respectată, întrucât s-a luat hotărârea

înstrăinării activelor societății, ce nu era trecută

în convocator iar neregularitățile convocatorului, stabilirea locului

și datei AGA a determinat ca, în ziua de 26 noiembrie 2004, să

aibă loc două întâlniri în locuri diferite și anume : prima

întâlnire la sediul firmei D. SRL, a avut caracterul unei consultări, iar

nu o adunare generală , nefiind numit un președinte-secretar și

nefiind întocmit un proces verbal și nu s-a luat o decizie.

Asociații

turci, ce dețin 80% din capitalul social, au avut interese contrare

societății SC F.P. SRL, fiind asociați și la societatea

cumpărătoare a activelor SC T. P. SRL, astfel

că

au

fost încălcate prevederile

art.79 alin.(1) din Legea 31/1990.

Recursul

este fondat.

Convocarea

AGEA din 26 noiembrie 2004 nu a respectat prevederile art.195 din Legea

nr.31/1990, menite să asigure desfășurarea, în condiții de

legalitate, a adunării generale a asociaților.

Potrivit art.195 alin.

(3)

din

lege, convocarea adunării

se face în forma prevăzută în actul

constitutiv, iar în lipsa unor dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată,

cu cel puțin 10 zile de la ziua fixată pentru ținerea

adunării, arătându-se ordinea de zi.

Aceste

prevederi legale nu au fost respectate.

Din

examinarea convocatorului, s-a constatat că acesta nu este

datat ,

pentru a se stabili dacă este respectat

termenul de 10 zile

și nu este

indicat nici locul ținerii adunării.

În statut,

la art.13, s-a prevăzut că AGA se întrunește la sediul

societății sau în alt loc. Ca atare, era obligatoriu, în convocator

să se indice locul, cu arătarea explicită a adresei

(stradă, număr) iar nu o ,,indicare generală” în municipiul

Brașov, care nu constituie o determinare a locului pentru a se asigura

participarea acționarilor.

Așa se explică

lipsa reclamantului la adunarea din 26 noiembrie 2004, nefiind indicat locul

și ora ținerii acesteia.

O

altă

neregularitate este necuprinderea în convocator a

ordinii de zi a adunării generale.

S-a

reținut că, în convocator se indică, la ordinea de zi, o

temă generală ,,analiza situației economico financiare a

societății”, pentru ca, în hotărârea AGA din 26 noiembrie 2004,

să se stabilească: 1) vânzarea tuturor activelor societății

aflate pe Platforma Dumbrăvița Ferma avicolă nr.7 către SC

T. SRL ; 2) vânzarea tuturor activelor firmei SC F. P.SRL de pe platforma

Codlea.

Rezultă că înstrăinarea activelor SC F.P. SRL, nu

a fost menționată în convocator, și această neregularitate

viciază formarea voinței societare.

Instanța

de apel a reținut, în mod greșit, neîncălcarea

dispozițiilor art.79 alin.(1) din Legea nr.31/1990, prevederi legale ce se

referă la conflictul de interese dintre societate și asociați.

Dispozițiile

legale invocate interzic asociatului cu interese contrare societății

să

ia parte la deliberări.

În speță, asociații SC F.P. SRL au hotărât

vânzarea activelor acestei societăți către SC T. SRL, în care,

de asemenea, erau asociați.

Toate

aceste încălcări ale dispozițiilor imperative ale Legii

nr.31/1990, atrag nulitatea hotărârii AGA nr.1 din 26 noiembrie 2004 a SC

F.P. SRL, precum și a contractelor de vânzare cumpărare a activelor,

subsecvente acestei hotărâri.

Ca urmare, recursul a fost admis, decizia atacată a fost

modificată, în sensul respingerii apelului pârâtelor și

menținerii ca temeinică și legală a hotărârii

Tribunalului Brașov nr.33 din 12 iulie 2005.