ÎCCJ, decizie (scj.ro #84682)

Infracțiuni privind siguranța națională. Deținere ilegală de mijloace specifice de interrceptare Între mai multe ipoteze alternative prevăzute în art.19 din Legea nr.51/1991 privind siguranța națională a României, deținerea ilegală de mijloace specifice de interceptare a comunicațiilor, ca și folosirea ilegală a acestora constituie infracțiune; nefiind caracterizată prin scop și nici o infracțiune de rezultat, fapta este consumată din momentul dețineri acelor mijloace, sau al folosirii lor, iar lipsa intenției calificate, de a pune în pericol siguranța națională, este relevantă numai cu privire la individualizarea pedepsei și a modalității de executare a acesteia, iar nu cu privire la existența infracțiunii.

Decizia Secției penale nr.680 din 7 februarie 2002 Inculpatul B.F. a fost trimis în judecată pentru săvârșirea tentativei la infracțiunea de desfășurare a unor activități care pun în pericol siguranța națională prevăzută în art.20 C.pen. raportat la art.19 alin.1 teza a III-a din Legea nr.51/1991 și a infracțiunii de sustragere de înscrisuri prevăzută în art.242 alin.1 C.pen., cu aplicarea art.31 alin.2 din același cod, reținându-se că, în anul 1996, în calitate de director general al unei uzine cu profil special de producție și profitând de această funcție, și-a instalat, în birou, un sistem propriu de supraveghere audio-video la care avea numai el acces ;prin acest sistem a supravegheat peste 600 de cetățeni români și străini aflați în incinta uzinei, iar în ziua de 12 iulie 1997, după ce fusese suspendat din funcție, a pătruns în uzină de unde a sustras 22 de documente secret de stat și de serviciu.

Tribunalul Alba, prin sentința penală nr.174 din 30 septembrie 1999, a condamnat pe inculpat pentru infracțiunea de sustragere de înscrisuri și l-a achitat pentru tentativă la infracțiunea de desfășurare a unor activități care pun în pericol siguranța națională, în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.d C.proc.pen. cu motivarea că inculpatul nu a intenționat să creeze un asemenea pericol. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia penală nr.286 din 21 septembrie 2000, a respins apelurile procurorului și inculpatului. Recursul declarat de procuror este fondat. În raport cu probele administrate în cauză, este stabilit că în timpul cât inculpatul a fost directorul general al uzinei, a fost instalat în unitate un sistem legal de monitorizare.

Inculpatul, din proprie inițiativă și contrar legii, și-a instalat un sistem propriu de supraveghere audio-video, mascat, la care avea acces numai el, sistem prin care au fost supravegheate numeroase persoane. Martorii care au instalat sistemul de supraveghere au atras atenția inculpatului că sunt necesare aprobări speciale, iar inculpatul i-a asigurat că va obține aceste aprobări. Potrivit art.19 alin.1 teza a III-a din Legea nr.51/1991, constituie infracțiune deținerea de mijloace specifice de interceptare, precum și folosirea ilegală a unor asemenea mijloace. Ca atare, inculpatul a săvârșit infracțiunea prevăzută în textul de lege menționat, în formă consumată, iar nu tentată, cum a fost încadrată fapta în rechizitoriu, motiv pentru care recursul declarat de procuror a fost admis și s-a dispus condamnarea inculpatului și pentru această infracțiune.