Decizia nr. 2/2018 — ÎCCJ, Secția a II-a civilă — cale de atac împotriva încheierii nr. 7/2016 a Curții de Apel Suceava

Prin cererea de revizuire înregistrată la Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, revizuenta SC A. SRL Rebra a solicitat reducerea sau scutirea de la plata taxei judiciare de timbru stabilită în sarcina sa.

Prin încheierea din 26 mai 2016, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a respins, ca nefondată, cererea de reducere sau scutire de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petenta SC A. SRL Rebra, având calitatea de revizuentă în Dosarul nr. x/2016.

Prin încheierea nr. 7 din 9 iunie 2016, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale privind excepția de neconstituționalitate invocată de petenta SC A. SRL Rebra. A fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a încheierii din data de 26 mai 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, formulată de petenta SC A. SRL Rebra, prin reprezentat B..

Împotriva acestei încheieri, SC A. SRL Rebra a declarat recurs, în temeiul dispozițiilor art. 304 indice 1 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii recurate, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale.

Prin încheierea de ședință din 20 septembrie 2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților.

Prin referatul instanței din data de 13 noiembrie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a stabilit termen de judecată pentru data de 16 ianuarie 2018, pentru a se verifica dacă sunt întrunite cerințele art. 248 alin. (1) C. proc. civ.

În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, a luat în examinare excepția de perimare a recursului, invocată din oficiu, și a reținut următoarele: Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an. Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicație generală, care operează atât în etapa judecății în primă instanță, cât și în etapa judecății în căile de atac, având o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancțiune procedurală pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește, dar și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței părților în termenul prevăzut de lege. În speță, se constată că pricina a fost suspendată la data de 20 septembrie 2016, în temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părților. Condițiile perimării, așa cum se desprind din dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. sunt îndeplinite în cauză, de la data de 20 septembrie 2016 - când a fost suspendată judecata pricinii - și până la data de 13 noiembrie 2017 - referatul instanței prin care s-a fixat termen pentru efectuarea verificărilor întrunirii cerințelor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. - trecând un termen mai mare de un an, încheierea din 20 septembrie 2016 fiind ultimul act de procedură, dată de la care părțile nu au mai formulat nicio cerere, acestea fiind în culpă procesuală. Prin urmare, constatând că pricina a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, fără ca în acest termen să intervină o cauză de suspendare sau întrerupere în condițiile art. 249 - 251 C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) raportat la art. 248 alin. (1) și art. 252 C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat de recurenta SC A. SRL Rebra împotriva încheierii nr. 7 din 9 iunie 2016 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă.