ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 190/2018

Decizia nr. 190/2018

Prin încheierea de

ședință din data de 13 septembrie 2017, pronunțată în

Dosarul nr. x/2017/a1.1, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a

respins, ca nefondată, cerere de recuzare a magistratului A. și a

respins, ca inadmisibile, cererile de recuzare a magistraților B., C.

și D..

Împotriva acestei încheieri a declarat

recurs petentul E., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți

de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 29

septembrie 2017.

Înalta Curte, în temeiul art. 493

alin. (2) C. proc. civ., a procedat, la data de 13 decembrie 2017, la

întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin acesta constatându-se că recurentul-petent nu și-a

îndeplinit obligația privind achitarea taxei judiciare de timbru în

cuantum de 100 lei, datorată conform prevederilor art. 24 alin. (2) teza a

II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Completul 9, în procedura de filtru,

constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute art.

493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus, prin rezoluția din 14 decembrie

2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să

depună puncte de vedere conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C.

proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în

principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum

rezultă din dovezile de comunicare aflate la dosarul de recurs, iar

acestea nu au depus puncte de vedere.

La data de 28 decembrie 2017, data

poștei, recurentul-petent a depus note de ședință prin care

își exprimă nemulțumirea cu privire la modul de soluționare

a Dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Suceava, secția I

civilă.

Analizând recursul în condițiile

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art.

499 teza finală, potrivit cărora în cazul în care recursul se

respinge fără a fi cercetat în fond, hotărârea de recurs va cuprinde

numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza

motivele de casare, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24

din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul

împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 lei

dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de

art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă

încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material,

pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează

cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de

100 lei; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani,

cererea de recurs se taxează cu 100 lei."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din

același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se

plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în

judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al

art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013 statuează că instanța va pune în

vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc.

civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de

instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în

cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp,

dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevăd că la

cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru,

conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a)

și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute

de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc.

civ., cu nulitatea.

În speță, prin actul de

procedură (adresa din data de 3 octombrie 2017, aflată la dosarul de

recurs) comunicat la data de 6 octombrie 2017 (potrivit dovezii de comunicare

aflate la dosarul de recurs), s-a pus în vedere recurentului-petent să

facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100

lei, conform dispozițiilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr.

80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea

comunicării, sub sancțiunea anulării cererii.

La data de 9 octombrie 2017, data

poștei, recurentul-petent a depus cerere de acordare a ajutorului public

judiciar, solicitând scutirea de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum

de 100 lei.

Prin încheierea de

ședință din data de 24 octombrie 2017 pronunțată în

Dosarul nr. x/2017/a1.1.1, Înalta Curte a respins cererea de ajutor public

judiciar formulată de către recurentul-petent, reținând că

acesta nu a făcut dovada că îndeplinește condițiile

prevăzute de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în

materie civilă.

Încheierea a fost comunicată

recurentului-petent la data de 6 noiembrie 2017, potrivit mențiunii de pe

dovada de comunicare aflată la dosar.

Recurentul-petent nu a uzat, în termen

legal, de calea de atac deschisă împotriva încheierii de respingere a

cererii de acordare a ajutorului public judiciar, neformulând cerere de

reexaminare și nici nu a depus la dosar dovada achitării taxei

judiciare de timbru în cuantum de 100 lei.

Înalta Curte, reținând că recurentul-petent

E. nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul

stabilit de către instanță, în raport de prevederile art. 24

alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de

timbru, va face aplicarea sancțiunii nulității prevăzute de

art. 486 alin. (3) C. proc. civ. și va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul

declarat de petentul E. împotriva încheierii de ședință din data

de 13 septembrie 2017, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I

civilă, în Dosarul nr. x/2017/a1.1.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică astăzi, 23 ianuarie 2018.

Procesat

de GGC - CL