ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.04.2017

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 618/2017

HOTĂRÂRE
04.04.2017
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 618/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Deși li s-a pus în vedere că au posibilitatea să depună în scris puncte de vedere în termen de 10 zile de la data comunicării, potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ., părțile nu au înțeles să își exercite acest drept.

Cum recurentul nu a timbrat anticipat recursul, acestuia i s-a comunicat obligația de plată a unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, obligație asupra căreia nu s-au conformat.

Or, prin art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Constatând că recursul nu a fost timbrat, că recurentul A. nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din actul de procedură ce i-a fost comunicat la data de 17 august 2016, obligație asupra căreia nu s-a conformat nici pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2017, precum și faptul că, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dispună anularea recursului ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 16 iunie 2016 a Curții de Apel Suceava, secția I-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 aprilie 2017.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-11-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3658/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din data de 12 iunie 2017, pronunțată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., Curtea de Apel București, secția a VIII-a conten
ÎCCJ 2020-09-22
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1647/2020
în dosarul nr. x/2016. Prin încheierea din 24 iunie 2016, Curtea de Apel București, secția a IV-a Civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea cauzei pentru lipsa părților, având în vedere că
ÎCCJ 2017-11-14
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1679/2017
a pus în vedere că pot depune puncte de vedere la raport în termen de 10 zile de la comunicare, niciuna dintre părți nu a uzat de acest drept. Analizând, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate chestiunea prealabilă a tim
ÎCCJ 2018-01-23
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 190/2018
Decizia nr. 190/2018 Prin încheierea de ședință din data de 13 septembrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017/a1.1, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a respins, ca nefondată, cerere de recuzare a magistratului A. și a respins, ca
ÎCCJ 2017-06-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1025/2017
II-a din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea nulității, potrivit prevederilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ. Potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 16 dosar, adresa a fost comunicată recurentei la data de 13 martie 2017. Prin închei
Sursă