ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3715/2018

Ședința publică din data de 26 septembrie 2018

Deliberând asupra recursurilor, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția Civilă la data 14.09.2017 sub număr de dosar x/2017, revizuentul A., în contradictoriu cu intimata B., a formulat o cerere de revizuire a deciziei civile nr. 130 din 13 septembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr. x/2016 (prin care s-a admis recursul împotriva încheierii de suspendare din 9.06.2017 pronunțată de Tribunalul Timiș, cu trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru continuarea judecății).

Prin declarația verbală făcută în ședința de judecată din 23 noiembrie 2017 revizuentul A. a solicitat recuzarea doamnei judecător C., membru al completului de judecată legal desemnat cu soluționarea cererii sale de revizuire.

Prin încheierea din camera de consiliu din 5 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de revizuentul A. împotriva doamnei judecător C..

Prin cererea înregistrată la 14 decembrie 2017, prin serviciul de Registratură al Curții de Apel Timișoara, după închiderea dezbaterilor în cauza de revizuire ce formează obiectul dosarului x/2017 al Curții de Apel Timișoara, revizuentul A. a solicitat recuzarea doamnei judecător C., membru al completului de judecată desemnat cu soluționarea cererii sale de revizuire, motivate de faptul că i-au fost respinse cererile de probațiune privind "atașarea dosarelor aferente" și audierea unor martori.

Prin încheierea din camera de consiliu din 18 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Civilă, în dosarul nr. x/2017 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de revizuentul A. împotriva doamnei judecător C..

Împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă în dosarul nr. x/2017 și a celei din 18 decembrie 2017 pronunțată de aceeași instanță în același dosar, revizuentul A. a formulat cereri recurs, pe care nu le-a motivat.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

S-a constatat că recurentul a depus numai 10 RON taxă judiciară de timbru, pentru recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Civilă în dosarul nr. x/2017, recursul fiind astfel insuficient timbrat cu suma de 90 RON, iar recursul declarat împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția Civilă în dosarul nr. x/2017 este netimbrat cu suma de 100 RON.

După întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin încheierea din 9 mai 2018, în condițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., a fost dispusă comunicarea acestuia părților, în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raportul întocmit în cauză.

La termenul din 26 septembrie 2018, completul de filtru a luat în examinare, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., cu prioritate, chestiunea prealabilă a timbrajului, soluționarea acestui aspect făcând de prisos examinarea altor cereri sau excepții.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Potrivit prevederilor art. 36 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Se constată că recursul declarat împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara nu a fost timbrat anticipat; că recursul declarat împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 a fost insuficient timbrat, și, deși recurentul a fost înștiințat atât prin adresa emisă la data de 25.01.2018, aflată la dosar recurs, cât și prin comunicarea raportului întocmit în cauză, asupra obligativității timbrării recursului, acesta, în mod nejustificat, nu s-a conformat obligației ce-i revenea.

De asemenea, se constată că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării.

Este de amintit că accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal sesizată.

Prin urmare, față de cele ce preced, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de lege.

Or, în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, așa încât, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a da eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru și să anuleze ca insuficient timbrată, cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă și să anuleze ca netimbrată cererea de recurs formulată de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 5 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva încheierii din 18 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 septembrie 2018.