ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 756/2020

HOTĂRÂRE

16.03.2020

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 756/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea formulată la data de 13 martie 2018, petentul A. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 2/R din 19 ianuarie 2018, pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. x/2017.2.

Prin Decizia nr. 11 din 13 februarie 2019, Tribunalul Timiș, secția I civilă, a admis cererea de perimare invocată din oficiu. A constatat perimată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 2/R/19.01.2018 pronunțate de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. x/2017.2.

Prin încheierea din 5 iunie 2019, Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a suspendat judecata recursului declarat de revizuentul A., în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin încheierea din 6 noiembrie 2019 Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, a anulat ca insuficient timbrată cererea de repunere pe rol formulată de recurentul revizuent A. A menținut suspendarea dispusă în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. privind judecata recursului declarant de revizuentul A. A fixat termen pentru verificarea suspendării la 07.05.2020.

Împotriva încheierii din 6 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara a declarat recurs revizuentul A., prin care arată că motivele de recurs vor fi depuse ulterior.

La data de 10 ianuarie 2020 Înalta Curte a procedat, în temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a concluzionat că se pune problema nulității recursului, atât din perspectiva dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., cererea de recurs nefiind motivată, cât și din perspectiva dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în cauză nefiind îndeplinită condiția referitoare la timbrarea cererii de recurs.

Asupra recursului formulat în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1 - 8 din acest text legal.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, cererea de recurs nu a fost întemeiată în drept, iar recurentul-revizuent nu a indicat motivele pentru care apreciază ca fiind nelegală încheierea atacată.

Simpla nemulțumire a părții față de hotărârea pronunțată de curtea de apel nu este suficientă pentru casarea acesteia, recurentul având obligația, pe de-o parte, de a-și întemeia recursul pe cel puțin unul din motivele de casare prevăzute limitativ de lege și, pe de altă parte, de a dezvolta în mod corespunzător acel motiv de nelegalitate, în sensul formulării de critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

În această situație, în care recurentul nu a arătat în ce au constat greșelile de judecată săvârșite de curtea de apel, motivarea cererii lipsind cu desăvârșire, controlul judiciar nu se poate realiza.

Astfel, văzând că recurentul nu și-a motivat cererea de recurs, Înalta Curte va constata nulitatea acestuia pentru neîndeplinirea condițiilor de formă impuse de legiuitor în vederea exercitării căii extraordinare de atac.

Mai mult, această soluție se impune și din perspectiva dispozițiilor art. 486 alin. (2) și (3) C. proc. civ., în cauză nefiind îndeplinită condiția referitoare la timbrarea cererii de recurs.

Așadar, deși recurentului i s-a pus în vedere, prin adresa comunicată la data de 17 decembrie 2019, obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON în termen de 10 zile de la comunicare, acesta nu s-a conformat dispoziției instanței.

În consecință, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., coroborate cu cele ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., constată nulitatea recursului declarat de revizuentul A. împotriva încheierii din 6 noiembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă.