ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1752/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin decizia nr. 292 din 26 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția a II-a civilă s-a respins, ca inadmisibil, apelul declarat de A., împotriva încheierii civile din 31.01.2017 pronunțată de Judecătoria Suceava, intimată fiind debitoarea SC B. SA - Sucursala Suceava, prin C.

Împotriva acestei decizii a declarant recurs reclamantul A.

Prin adresa comunicată la data de 8 iunie 2017, s-a încunoștințat petentul despre obligația stabilită în sarcina sa, de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 50 lei, aferentă recursului formulat de acesta în dosar nr. x/2017.

Împotriva modului de stabilire a taxei de timbru, la data de 26 iunie 2017, petentul A. a formulat cerere de reexaminare, invocând prevederile art. 3 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea nr. 3 din 30 iunie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A.

Împotriva acestei încheieri definitive a declarat recurs petentul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 1 august 2017.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 20 septembrie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de filtru C4, la data de 21 septembrie 2017, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor aflate la filele 25-27 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 9 noiembrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

În speță, prin încheierea nr. 3 din 30 iunie 2017, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, a respins cererea de reexaminare a modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Prin dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a stabilit că hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Totodată, principiul legalității căilor de atac exclude examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte situații și în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În cauza dedusă judecății, se rețin dispozițiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, potrivit cărora: "(1) Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, reclamantul poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate…. (2) Cererea se soluționează în camera de consiliu de un alt complet, fără citarea părților, prin încheiere definitivă.".

Conform dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului sau recursului.

Coroborând aceste dispoziții legale, rezultă că încheierea nr3 din 30 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă, prin care a fost respinsă, ca nefondată, cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul A. nu este supusă căii de atac a recursului.

În consecință, față de considerentele arătate, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul A. împotriva încheierii nr. 3 din 30 iunie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul-petent A. împotriva încheierii nr. 3 din 30 iunie 2017 a Curții de Apel Suceava, secția a II-a civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.