ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 08 noiembrie 2012,

petentul G.C.D. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului

nr. 1220/230/2012 al Judecătoriei Filiași, apreciind că nepărtinirea

judecătorului ar putea fi știrbită de situația SC U.M.F. SA, care a reprezentat

un nume cu rezonanță în județul Dolj și care, fiind în procedură de insolvență,

a lăsat o mare parte din populația orașului Filiași fără loc de muncă, precum

și datorită relațiilor de familie dintre președintele Judecătoriei Filiași,

soția acestuia și inculpatul D.G., neputând beneficia astfel de o judecată

corectă.

Cererea de strămutare este nefondată.

Verificând actele și lucrările

dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Filiași se află Dosarul

ce se solicită a fi strămutat nr. 1220/230/2012, instanța fiind sesizată prin

rechizitoriul nr. 500/P/2010 emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Filiași

prin care s-a dispus trimiterea în judecată, printre alții, a

inculpatului-petent în prezenta cauză - pentru săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 291 C. pen. și art. 20 raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3)

C. pen..

În cuprinsul informațiilor transmise

de Tribunalul Dolj se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui

strămutare s-a solicitat, precum și motivele cererii, precizându-se, totodată

că, în raport cu susținerile generice ale petentului, în lipsa unor motive

concrete care să determine suspiciunile reclamate de acesta, în condițiile în

care nu există nici o probă sau indiciu care să contureze temeinicia acestora

și să certifice existența vreunei influențe asupra magistraților de la

Judecătoria Filiași, privind modul de soluționare a cauzei a cărei strămutare

se solicită, cererea se aprciază ca fiind neîntemeiată. Totuși, pentru

eliminarea oricăror suspiciuni asupra imparțialității judecătorului și

asigurarea convingerii petentului că este judecat de o instanță independentă și

imparțială, s-a lăsat la aprecierea Înaltei Curți cu privire la legalitatea și

temeinicia cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze, de la

o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor

cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de

tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la

gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenți judiciari sau

grefierii instanței.

În speță, Înalta Curte constată că

motivele invocate de petentă nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc.

pen. și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca nefondată, cererea

formulată de petentul G.C.D. pentru strămutarea judecării cauzei ce fomiează

obiectul Dosarului nr. 1220/230/2012 al Judecătoriei Filiași.

Obligă petentul la plata sumei de 100 RON,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 08

ianuarie 2013.