ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.11.2019

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2163/2019

HOTĂRÂRE
21.11.2019
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2163/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Asupra cauzei de față, reține următoarele:

Prin încheierea de ședință din 27 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost suspendată judecata recursului declarat de reclamanții A. și B. împotriva Deciziei nr. 1592 din 7 iulie 2017 a Tribunalului Dolj, secția civilă, pentru lipsa părților.

Împotriva acestei încheieri, reclamanții A. și B. au declarat recurs, criticile fiind circumscrise motivului de nelegalitate prevăzut de dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În susținerea cererii de recurs, recurenții-reclamanți au arătat că măsura de suspendare a judecății dispusă prin încheierea din 27 iunie 2018 este nelegală, menționând că au depus la dosar precizări, prin care și-au susținut poziția procesuală.

Învestită cu soluționarea recursului la 18 ianuarie 2019, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat la comunicarea cererii de recurs, în conformitate cu dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ.

La 17 aprilie 2019 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, dispunându-se comunicarea acestuia părților din cauză.

La 13 mai 2019 recurenții-reclamanți au depus puncte de vedere cu privire la raport, arătând că nu au obiecțiuni cu privire admisibilitatea în principiu a recursului, astfel cum s-a reținut în raport.

Constatându-se încheiată procedura prealabilă, în condițiile art. 493 alin. (7) C. proc. civ., completul de filtru a dispus admisibilitatea în principiu a recursului și a stabilit termen de judecată la 21 noiembrie 2019, în ședință publică, cu citarea părților, în vederea soluționării recursului.

Analizând criticile deduse judecății, Înalta Curte constată caracterul nefondat al acestora, având în vedere următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă.

Odată îndeplinite condițiile stabilite de textul legal anterior menționat, instanța de judecată este obligată să dispună suspendarea judecății. Măsura de suspendare a judecății se întemeiază pe voința prezumată a părților de a nu mai continua procedura judiciară. O atare prezumție este dedusă din faptul neprezentării părților la termenul de judecată la care au fost legal citate și din inexistența la dosar a unei solicitări scrise de judecată în lipsă.

Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părțile din Dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Craiova nu au solicitat judecarea cauzei (recursului) în lipsă, iar faptul că recurenții-reclamanți A. și B. au depus la dosar precizări, în cuprinsul cărora nu au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, nu justifică în niciun fel culpa procesuală a acestora.

În atare situații - când judecata unei cauze a fost suspendată, însă părțile doresc continuarea judecății, art. 415 pct. 1 C. proc. civ. prevede remediul procedural: judecata cauzei suspendate se reia prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor.

Cererea de repunere pe rol a cauzei se depune la instanța care a dispus măsura suspendării, în speță Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, înainte de împlinirea termenului de perimare prevăzut de dispozițiile art. 416 C. proc. civ.

Pentru considerentele prezentate, constatând legalitatea încheierii recurate, reținând că aspectele de nelegalitate deduse judecății pe calea prezentului recurs sunt lipsite de temei, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge, ca nefondat, recursul.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamanții A. și B. împotriva încheierii de ședință din 27 iunie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-01-31
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 239/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Pe rolul Curții de Apel Craiova, secția I civilă, a fost înregistrat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 1582 din 6 octombrie 2017 pronunțată de Tribunalul Gorj, secția I ci
ÎCCJ 2020-03-26
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 805/2020
Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele: Prin Decizia nr. 2106 din 9 iulie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost respins apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 230 din 9 a
ÎCCJ 2020-03-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 785/2020
art. 253 alin. (3) lit. a) C. civ., cu cheltuieli de judecată. 2. Hotărârea recurată Prin Decizia nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-au respins, ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclam
ÎCCJ 2018-01-19
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1500/2019
ată. Prin Decizia nr. 2805 din 31 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-a respins, ca tardiv, apelul declarat de apelanții-reclamanți A., B. și D. împotriva Sentinței nr. 32 din 19 ianuarie 2018, pronunțat
ÎCCJ 2019-01-15
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1387/2019
Asupra cauzei de față, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei: 1. Prin Decizia nr. 23 din 15 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a perimat recursul declarat de reclamanta A. împotriva Deciziei nr. 529 din 16 mart
Sursă