ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 785/2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 5 iunie 2018, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C. SA, obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 50.000 euro sau echivalentul în RON la data efectuării plății, cu titlu de daune morale pentru atingerea adusă dreptului la onoare, reputație, demnitate și imagine al reclamantului, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, pentru fiecare zi de întârziere, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere; obligarea pârâților de a publica, pe cheltuiala lor, un comunicat prin care să își ceară scuze pentru denigrarea sa, care să fie poziționat pe prima pagină a cotidianului "D.", în trei numere consecutive, sub sancțiunea plății de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data pronunțării hotărârii executorii, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu art. 253 alin. (1) lit. b) C. civ. obligarea pârâților de a publica, pe cheltuiala lor, dispozitivul hotărârii executorii pronunțate în prezenta cauză, care să fie poziționat înainte de titlul/textul articolului pe care reclamantul îl consideră denigrator, pe prima pagină a cotidianului "D.", în trei numere consecutive, sub sancțiunea plății de daune cominatorii pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data pronunțării hotărârii executorii, în cuantum de 100 RON pentru fiecare zi de întârziere, în conformitate cu art. 253 alin. (3) lit. a) C. civ., cu cheltuieli de judecată.

Prin Decizia nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-au respins, ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclamantul A. și pârâții C. SA și B. împotriva Sentinței civile nr. 762 din 24 octombrie 2018, pronunțată în fond de Tribunalul Dolj.

Împotriva Deciziei nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, pârâtul B. a declarat recurs, la data de 28 octombrie 2019. Cererea de recurs a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 8 noiembrie 2019.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la 8 ianuarie 2020, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de filtru C6, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctului de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Prin Rezoluția din 27 februarie 2020 s-a acordat termen la 19 martie 2020 în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a invocat excepția tardivității formulării recursului, în raport de dispozițiile art. 485 alin. (1) C. proc. civ.

Analizând recursul din perspectiva excepției de tardivitate, invocată din oficiu, Înalta Curte constată următoarele:

Prin Decizia civilă nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, s-au respins ca neîntemeiate, apelurile declarate de reclamantul A. și pârâții C. SA și B. împotriva Sentinței civile nr. 762 din 24 octombrie 2018 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2018.

Potrivit art. 485 alin. (1) C. proc. civ., termenul de recurs este de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Din examinarea actelor dosarului, Înalta Curte reține că Decizia civilă nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a fost comunicată recurentului la data de 24 septembrie 2019, conform dovezii de la fila x verso din dosarul Curții de Apel Craiova, iar data declarării recursului este 28 octombrie 2019 (data înregistrării la Curtea de Apel Craiova), conform dovezii de la dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Termenul de 30 zile, prevăzut de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., calculat conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se împlinea vineri - 25 octombrie 2019.

Cum cererea de recurs a fost depusă la 28 octombrie 2019, cu depășirea termenului de 30 de zile prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii petentului din dreptul de a exercita calea de atac.

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează va respinge ca tardiv recursul formulat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul B. împotriva Deciziei civile nr. 1678 din 5 iunie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 martie 2020.

GGC - CP