ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2097/2019

Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin Încheierea de ședință din 28 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010, a fost suspendată judecarea apelurilor declarate de reclamanta A. și de pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA (fostă C.N.A.D.N.R.) împotriva Sentințe civile nr. 484 din 4 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. x/2010.

Împotriva acestei încheieri, la 13 septembrie 2019 (data depunerii la oficiul poștal) a formulat recurs reclamanta A.. Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 3 octombrie 2019, sub nr. x/2010***, fiind repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului nr. 6.

Recursul a fost motivat prin însăși cererea de recurs, conform prevederilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. de la 1865.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că instanța de apel, prin Încheierea din 21 iunie 2018, a încuviințat efectuarea unei expertize imobiliare evaluatorii și a stabilit un onorariu provizoriu de 500 de RON pentru fiecare din cei trei experți desemnați.

La termenul din 13 decembrie 2018, instanța de apel a respins obiecțiunile formulate de recurenta-reclamantă la raportul de expertiză întocmit în cauză și a admis cererea experților de majorare a onorariilor, față de care a formulat cerere de acordare ajutor public judiciar, respinsă prin Încheierea din 31 ianuarie 2019.

Prin Încheierea din 18 martie 2019, s-a respins cererea de reexaminare, formulată de apelanta-reclamantă, împotriva soluției de respingere a cererii de ajutor public judiciar. Încheierea i-a fost comunicată la 27 martie 2019, cu o zi înainte de termenul de judecată din 28 martie 2019, termen la care instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 155

1

C. proc. civ., până la îndeplinirea obligației de plată a onorariilor pentru experți.

În opinia recurentei-reclamante, încheierea atacată este nelegală, având în vedere că timpul foarte scurt avut la dispoziție nu i-a permis să își îndeplinească obligația de plată a onorariilor experților, iar pe de altă parte, există alte mijloace procesuale puse la dispoziția experților pentru aducerea la îndeplinire a obligației de plată.

Un alt motiv invocat în susținerea recursului vizează faptul că majorarea onorariilor experților s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 213 C. proc. civ., care prevăd că instanța poate majora onorariile numai prin încheiere pronunțată cu citarea părților, așa încât aplicarea unei sancțiuni pentru o măsura luată în lipsa părților, care nu au fost legal citate, este nelegală.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

Conform dispozițiilor art. 244

1

alin. (1) C. proc. civ. de la 1865, asupra suspendării judecării procesului, instanța se va pronunța prin încheiere, care poate fi atacată cu recurs, în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs, iar potrivit alin. (2) recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a dispus respingerea cererii de repunere pe rol a procesului.

În speță, prin Încheierea de ședință din 28 martie 2019, obiect al recursului pendinte, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a suspendat judecarea apelurilor declarate de reclamanta A. și de pârâtul Statul Român, prin Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere SA (fostă C.N.A.D.N.R.) împotriva Sentinței civile nr. 484 din 4 octombrie 2013 a Tribunalului Cluj.

Înalta Curte reține că prin cererea înregistrată la 25 septembrie 2019, reclamanta a solicitat repunerea pe rol a apelului, atașând dovada achitării onorariilor de experți.

De asemenea, reține că instanța de apel a repus cauza pe rol în ședința publică din 24 octombrie 2019, consemnându-se în încheierea de ședință de la acea dată că sunt întrunite cele două condiții prevăzute de dispozițiile art. 155

1

alin. (2) teza a II - a C. proc. civ., respectiv apelanta-reclamantă a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și a îndeplinit obligația de achitare a onorariilor de experți.

Ca atare, scopul recursului declarat de reclamanta A., anume repunerea pe rol al cauzei în vederea continuării judecății apelului, este deja atins, instanța de apel repunând cauza pe rol la termenul din 24 octombrie 2019, anterior termenului fixat pentru judecarea prezentului recurs.

Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii de ședință din 28 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamanta A. împotriva Încheierii de ședință din 28 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, în dosarul nr. x/2010.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 noiembrie 2019.

GGC - CL