ÎCCJ, decizie (scj.ro #84980)

Exploatații agricole. Sprijin financiar.

Perioada de acordare. Excepție de nelegalitate a art. 4 lit. f) din H.G.

nr. 768/2006. Admisibilitate

.

O.U.G. nr. 108/2001,

art. 8 alin. (2)

Cuprins pe materii:

Drept administrativ

Indice alfabetic: An

agricol. Noțiune

Exploatații agricole

Excepție de nelegalitate

Sprijin financiar. Perioada de acordare

Dispozițiile

O.U.G. nr. 108/2001, privind exploatările agricole,  prevăd

acordarea, pe perioada unui an de producție a unui sprijin financiar

producătorilor agricoli care dețin sau administrează

exploatații agricole. În art. 8 alin. (2) actul normativ definește

noțiunea de an de producție ca fiind perioada corespunzătoare

caracteristicilor biologice ale produselor sau grupelor de producție,

numit si an agricol.

Or, este de

notorietate faptul ca anul agricol începe in toamna unui an, continuă cu

campania de primăvară a anului viitor si se încheie cu vara anului

viitor.

Față

de dispoziția cuprinsă în art. 8 alin.(2) din O.U.G. nr. 108/2001,

prevederea cuprinsă în partea finală a art. 4 lit. f) din H.G. nr.

768/2006, modificată prin H.G. nr.1156/2006, potrivit cu care sprijinul

financiar se acordă pentru campania agricolă de primăvară

sau de toamnă a anului 2006 este nelegală, limitând efectele

dispozițiilor ordonanței de urgență în ce privește

acordarea sprijinului financiar, doar la  cea de a doua jumătate a

anului agricol 2005-2006.

ICCJ,

Secția de contencios administrativ și fiscal

Decizia nr. 1744 din

22 aprilie 2008

Notă: O.U.G. nr. 108/2001, privind

exploatațiile agricole, a fost aprobată cu modificări prin Legea

nr.166 din 10 aprilie 2002.

Prin acțiunea înregistrată la data de 16 noiembrie 2006, reclamanta

S.C.  DCS S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Agenția de

Plăți și Intervenție pentru Agricultură anularea

adresei nr. 4586 din 27 noiembrie 2006 prin care i-a fost respinsă cererea

de acordare a sprijinului  financiar prevăzut de H.G. nr. 768/2006,

pentru suprafața de 46 ha plantație viticolă.

Curtea de Apel Craiova- Secția contencios administrativ și fiscal,

prin sentința civilă nr. 87 din 8 martie 2007, a respins ca

neîntemeiată acțiunea reclamantei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, iar la termenul

din 6 iunie 2007 a invocat excepția de nelegalitate a dispozițiilor

art. 4 lit. „f” din H.G. nr. 768/2006, modificată prin H.G. nr. 1156/2006.

Prin încheierea din 6 iunie 2007 Înalta Curte de Casație și

Justiție –Secția de contencios administrativ și fiscal a

suspendat judecata recursului declarat de reclamantă și a sesizat

Curtea de Apel Craiova, pentru a se pronunța asupra excepției de

nelegalitate, reținându-se că, de H.G. nr. 768/2006 depinde

soluționarea litigiului pe fond.

Prin sentința nr. 342 din  14 decembrie 2007 această curte de

apel a admis excepția de nelegalitate invocată de reclamantă

și a constatat nelegalitatea parțială a art. 4 lit. „f” din H.G.

nr. 768/2006, așa cum a fost modificat prin H.G. nr. 1156/2006, în sensul

că  dispozițiile din partea finală a textului, respectiv

cele privind „campania agricolă de primăvară și toamnă

a anului 2006” sunt nelegale în raport de prevederile alin. (2) din O.U.G. nr.

108/2001.

În motivarea sentinței s-a reținut că prin modificarea art. 4

lit. „f” din H.G. nr. 768/2006 adusă prin H.G. nr. 1156/2006 au fost

schimbate în mod esențial prevederile art. 8 alin. (2) din O.U.G. nr.

108/2001, întrucât Guvernul prin hotărâre putea să stabilească

modul de acordare a facilităților, dar nu putea să schimbe

perioada care se are în vedere la acordarea sprijinului agricol.

Instanța a apreciat că un an de producție agricolă nu este

sinonim cu anul calendaristic și că întrucât prin O.U.G. nr. 108/2001

legiuitorul a stabilit acordarea finanțării pentru un an agricol,

fără nici o altă referire, menționarea referirii la

campania agricolă de primăvară sau de toamnă a anului 2006,

încalcă norma legală.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Guvernul

României și Agenția de Plăți și Intervenție

pentru Agricultură (A.P.I.A.), criticând-o pentru nelegalitate.

Guvernul României în recursul său susține că temeiul legal al

adoptării H.G. nr. 768/2006 privind acordarea în anul 2006 a sprijinului

financiar pentru înființarea de plantații viticole, pomicole și

arbuști fructiferi îl constituie art. 9 din O.U.G. nr. 108/2001, cu

modificările și completările ulterioare, aprobată prin

Legea nr. 166/2002.

Potrivit acestor acte normative, precizează recurentul, sprijinul

financiar se acordă pentru campania agricolă de primăvară

sau de toamnă a anului 2006.

Agenția de Plăți și Intervenție pentru

Agricultură (A.P.I.A.) în recursul său susține că,

deși instanța de fond apreciază că „între noțiunea de

an de producție și campanie agricolă de primăvară sau

de toamnă există diferență esențială” nu

precizează care sunt aceste diferențe, admițând că

lucrările agricole specifice viței de vie se pot regăsi în

interiorul unul an calendaristic.

Cu alte cuvinte în cazul viței de vie, plantațiile pot fi

înființate atât primăvara cât și toamna, anul agricol poate fi

considerat și an calendaristic.

În fond se arată că, prin H.G. nr. 768/2006 se acordă sprijin financiar

pentru campania agricolă de primăvară sau de toamnă a

anului 2006.

Recursurile sunt nefondate.

Potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 108/2001 privind exploatările

agricole, se acordă sprijin producătorilor agricoli care dețin

sau administrează exploatații agricole.

Dispozițiile art. 8 al acestui act normativ stipulează că „lista

produselor agricole, fondurile și sursele de  finanțare se

aprobă anual de Guvern la propunerea Ministerului Agriculturii,

Alimentației și Pădurilor, pentru plăți directe,

acordate producătorilor agricoli organizați în exploatații

agricole, pe perioada unui an de producție.

Alineatul doi al acestui text de lege definește noțiunea de an de

producție ca fiind perioada corespunzătoare caracteristicilor

biologice ale produselor sau grupelor de producție, numit și an

agricol.

Este de notorietate faptul că anul agricol începe în toamna unui an

(septembrie –campania de toamnă), continuă cu campania de

primăvară a anului viitor și se încheie cu vara anului viitor.

Dispozițiile art. 9 din O.U.G. nr. 108/2001 prevăd că

exploatările agricole comerciale beneficiază de facilități

financiare din partea statului pentru investiții privind cumpărarea

de teren cu destinație agricolă, de tractoare, utilaje agricole,

instalații pentru irigat, construcții de spații de

producție, de protecția mediului, construcții de adăposturi

și instalații zootehnice, sere, plantații de pomi,

viță de vie, hamei, căpșunării.

Alineatul doi al acestui articol precizează că fondurile și

sursele de finanțare, precum și modul de acordare a

facilităților prevăzute la alin.(1) care nu  sunt

reglementate expres prin acte normative speciale, se stabilesc anual prin

hotărâre a Guvernului, înainte de începerea anului agricol.

Așadar, potrivit acestor texte de lege, noțiunea „beneficiază”

reprezintă un termen imperativ și nu unul opțional.

Pentru anul agricol 2005-2006 Guvernul a emis Hotărârea n. 768, abia la 22

iunie 2006, cu o întârziere de aproape un an.

Prin H.G. nr. 1156/8 septembrie 2006 s-a modificat art. 4 lit. „f” din H.G. nr.

768/2006, prevăzându-se acordarea sprijinului financiar pentru culturile

înființate în campania agricolă de primăvară sau

toamnă a anului 2006.

Ar însemna că

efectele hotărârii de Guvern și implicit acordarea de sprijin

financiar ar urma să se facă exclusiv pentru culturile

înființate pe perioada anului calendaristic 2006.

Privitor la anul agricol 2005-2006, ar însemna că sprijinul financiar se

acordă numai pentru cea de-a doua jumătate, respectiv campania de

primăvară 2006.

Ori, dispozițiile O.U.G. nr. 108/2001, aprobată prin Legea nr.

166/2002, prevăd că sprijinul financiar se acordă pentru fiecare

an agricol, pe întreaga perioadă a acestuia.

Prin urmare, H.G. nr. 768/2006 așa cum a fost modificată prin H.G.

nr. 1156/2006, stabilește că sprijinul financiar se acordă numai

pentru cea de-a doua jumătate a anului agricol 2005-2006.

În acest fel, prin hotărârea de Guvern se limitează efectele

dispozițiilor ordonanței de urgență arătate.

Potrivit practicii constante a Secției de contencios administrativ și

fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

instanța de contencios administrativ învestită cu soluționarea

excepției de nelegalitate trebuie să verifice concordanța

actului administrativ supus analizei cu actele normative cu forță

juridică superioară în temeiul și în executarea cărora a

fost emis, ținând seama de principiul ierarhiei și forței

juridice a actelor normative, consacrat de art. 1 alin.(5) din Constituția

României republicată și art. 4 alin.(3) din Legea nr. 24/2000 privind

normele de tehnică legislativă pentru elaborarea acelor normative,

republicată.

Așa fiind, în mod corect instanța de fond a reținut că art.

4 lit. „f” partea finală a H.G. nr. 768/2006, așa cum a fost

modificat prin H.G. nr. 1156/2006, respectiv „în campania agricolă de

primăvară sau de toamnă a anului 2006”, este în

contradicție cu prevederile art. 8 și 9 din O.U.G. nr. 108/2001.

Hotărârea instanței de fond fiind legală și temeinică,

recursurile declarate de pârâți  au fost respinse ca nefondate.