ÎCCJ, decizie (scj.ro #83167)

Acțiune în anulare. Hotărâre AGA. Calificarea căii de atac. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Căi de atac Index alfabetic : apel - anulare - hotărâre AGA Legea nr.31/1990, art.132 C. proc. civ., art.282 1 , art.720 8 Dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990 referitoare la procedura de soluționare a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor adunării generale, nu conțin o prevedere despre calea de atac , consecința fiind că sunt incidente dispozițiile comune în materie, respectiv art.720 8 C. proc. civ., calea de atac fiind apelul. Secția comercială, Decizia nr.2407 din 14 octombrie 2009 Prin sentința civilă nr.41 din 4 iunie 2008, Tribunalul Sibiu, Secția comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamantul D.I.

împotriva pârâtei S.C. R. S.A. și a dispus anularea punctului II al Hotărârii A.G.A. nr.4/2008. Prima instanță a reținut, în esență, că prin hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, pârâta a stabilit pe lângă indemnizația lunară fixă pentru fiecare administrator, și indemnizațiile suplimentare, deși, în lipsa unor prevederi în actul constitutiv, competența adoptării acestor măsuri revenea, în conformitate cu dispozițiile art.153 18 al.2 din Legea nr.31/1990, consiliului de administrație. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri este calificat de Curtea de Apel Alba-Iulia, Secția comercială, ca fiind recurs având în vedere dispozițiile Legii nr.31/1990, potrivit cărora calea de atac expres prevăzută este întotdeauna recursul, precum și specificul acțiunilor în anularea hotărârii A.G.A.

care impune soluționarea cauzei cu celeritate. În consecință, analizând recursul din perspectiva dispozițiilor art.153 18 al.2 și 3 din Legea nr.31/1990, instanța de apel a apreciat că hotărârea tribunalului a aplicat corect aceste dispoziții legale, motiv pentru care recursul a fost respins ca nefondat. Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. R. S.A. Tălmaciu invocând art.304 pct.5 C. proc. civ. derivate din interpretarea greșită a art.720 8 C. proc. civ., cu consecința greșitei calificări a căii de atac. Recurenta a invocat faptul că în condițiile în care în legea specială, respectiv Legea nr.31/1990, nu există prevederi exprese referitoare la calea de atac ce poate fi exercitată în cauzele având ca obiect anularea hotărârilor adoptate de adunările generale ale acționarilor, rezultă că sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.720 8 C. proc.

civ., în sensul că hotărârile pronunțate în primă instanță sunt supuse apelului și nu recursului. Curtea a constatat că recursul este întemeiat. Astfel, se impune precizarea că pârâta S.C. R. S.A. a formulat împotriva sentinței tribunalului, recurs, prin cererea înregistrară la data de 10 iunie 2008, dar și apel, înregistrat la data de 23 iulie 2008, iar curtea de apel s-a considerat învestită doar cu soluționarea apelului, pe care, după două termene de judecată, și în lipsa oricărui temei de drept, îl recalifică, în recurs, cu o motivare, în termeni generali, că specificul litigiului impune o atare soluție.

Procedând în acest mod, instanța de apel a calificat eronat calea de atac, ca fiind recurs, în condițiile în care dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990 referitoare la procedura de soluționare a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor adunării generale, nu conțin o atare prevedere, consecința fiind că sunt incidente dispozițiile comune în materie, respectiv art.720 8 C. proc. civ., iar calea de atac este apelul și în considerarea faptului că nu sunt întrunite cerințele expres prevăzute de dispozițiile art.282 1 C. proc. civ. pentru ca hotărârea pronunțată în primă instanță să fie supusă doar recursului. În consecință, recursul a fost admis în conformitate cu dispozițiile art.312 alin.1 C. proc.

civ., iar cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea căii de atac, ca fiind apel.