ÎCCJ, decizie (scj.ro #83167)

Acțiune

în anulare. Hotărâre AGA. Calificarea căii de atac.

Cuprins pe materii

: Drept procesual civil. Căi de atac

Index alfabetic :

apel

-

anulare

-

hotărâre AGA

Legea

nr.31/1990, art.132

C.

proc. civ., art.282

1

, art.720

8

Dispozițiile art.132 din Legea nr.31/1990 referitoare la procedura de

soluționare a litigiilor având ca obiect anularea hotărârilor

adunării generale, nu conțin o prevedere despre calea de atac

,

consecința fiind că sunt incidente dispozițiile comune

în materie, respectiv art.720

8

C. proc. civ., calea de atac fiind

apelul.

Secția comercială, Decizia

nr.2407 din 14 octombrie 2009

Prin

sentința civilă nr.41 din 4 iunie 2008, Tribunalul Sibiu, Secția

comercială și de contencios administrativ, a admis acțiunea

formulată de reclamantul D.I. împotriva pârâtei S.C. R. S.A. și a

dispus anularea punctului II al Hotărârii A.G.A. nr.4/2008.

Prima

instanță a reținut, în esență, că prin

hotărârea a cărei anulare s-a solicitat, pârâta a stabilit pe

lângă indemnizația lunară fixă pentru fiecare

administrator, și indemnizațiile suplimentare, deși, în lipsa

unor prevederi în actul constitutiv, competența adoptării acestor

măsuri revenea, în conformitate cu dispozițiile art.153

18

al.2 din Legea nr.31/1990, consiliului de administrație.

Apelul

declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri este calificat de

Curtea de Apel Alba-Iulia, Secția comercială, ca fiind recurs având

în vedere dispozițiile Legii nr.31/1990, potrivit cărora calea de

atac expres prevăzută este întotdeauna recursul, precum și

specificul acțiunilor în anularea hotărârii A.G.A. care impune

soluționarea cauzei cu celeritate.

În

consecință, analizând recursul din perspectiva dispozițiilor

art.153

18

al.2 și 3 din Legea nr.31/1990, instanța de apel

a apreciat că hotărârea tribunalului a aplicat corect aceste

dispoziții legale, motiv pentru care recursul a fost respins ca nefondat.

Împotriva

acestei decizii a declarat recurs pârâta S.C. R. S.A. Tălmaciu invocând

art.304 pct.5 C. proc. civ. derivate din interpretarea greșită a

art.720

8

C. proc. civ., cu consecința greșitei

calificări a căii de atac.

Recurenta

a invocat faptul că în condițiile în care în legea specială,

respectiv Legea nr.31/1990, nu există prevederi exprese referitoare la

calea de atac ce poate fi exercitată în cauzele având ca obiect anularea

hotărârilor adoptate de adunările generale ale acționarilor,

rezultă că sunt incidente dispozițiile cuprinse în art.720

8

C. proc. civ., în sensul că hotărârile pronunțate în primă

instanță sunt supuse apelului și nu recursului.

Curtea a constatat că recursul

este întemeiat.

Astfel,

se impune precizarea că pârâta S.C. R. S.A. a formulat împotriva

sentinței tribunalului, recurs, prin cererea înregistrară la data de

10 iunie 2008, dar și apel, înregistrat la data de 23 iulie 2008, iar

curtea de apel s-a considerat învestită doar cu soluționarea

apelului, pe care, după două termene de judecată, și în

lipsa oricărui temei de drept, îl recalifică, în recurs, cu o

motivare, în termeni generali, că specificul litigiului impune o atare

soluție.

Procedând

în acest mod, instanța de apel a calificat eronat calea de atac, ca fiind

recurs, în condițiile în care dispozițiile art.132 din Legea

nr.31/1990 referitoare la procedura de soluționare a litigiilor având ca

obiect anularea hotărârilor adunării generale, nu conțin o atare

prevedere, consecința fiind că sunt incidente dispozițiile

comune în materie, respectiv art.720

8

C. proc. civ., iar calea de

atac este apelul și în considerarea faptului că nu sunt întrunite

cerințele expres prevăzute de dispozițiile art.282

1

C. proc. civ. pentru ca hotărârea pronunțată în primă

instanță să fie supusă doar recursului.

În

consecință, recursul a fost admis în conformitate cu

dispozițiile art.312 alin.1 C. proc. civ., iar cauza trimisă spre

rejudecare aceleiași instanțe pentru soluționarea căii de

atac, ca fiind apel.